дело №12-19/2024

(26MS0080-01-2024-001657-43)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 29 июля 2024 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Апальков А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлечена к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой и просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что считает постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением процессуальных прав, неверной квалификацией. 

Считает, что судом, в ходе рассмотрения административного материала, нарушено правило подсудности дел, поскольку ФИО1 фактически проживает и зарегистрирована по адресу - 

<

адрес>. 

Кроме того, полагает, что материалы об административном правонарушении рассмотрены судом поверхностно, поскольку в своем постановлении суд указывает на то, что в качестве обстоятельств, отягчающих ее ответственность признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, однако ранее к административной ответственности ФИО1 никогда не привлекалась.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, уважительных причин неявки не представила.

В судебное заседание представитель 

<

данные изъяты> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, нахожу доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (Приложение №2 к ПДД).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> на участке дороге малого радиуса на повороте с ограниченной видимостью в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом пересекла горизонтальную линию разметки 1.1. сплошную линию приложения №2 ПДД РФ, что предусматривает административную ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела содержат следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапорт 

<

данные изъяты>» ФИО2 (л.д.5), видеозапись административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Довод ФИО1 о нарушении правил подсудности в связи с тем, что она проживает на территории 

<

адрес> признаю несостоятельным, поскольку ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства от ФИО1 не поступало.

Довод ФИО1 о том, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, признаю несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым ФИО1 привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вину в совершении инкриминируемого правонарушения ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

Данный вид наказания назначен в соответствии с целями законодательства об административных правонарушениях, а именно предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. 

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.