Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2020 года 

Дело № 

УИД 92RS0№-48

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием: 

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЖСК «Надежда - 3ЮГ», Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и просила сохранить жилое помещение 3-х комнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии виде, общей площадью 64,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании справки Потребительского Жилищно-строительного кооператива «Надежда-3 ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, является членом жилищно-строительного кооператива, выплатившей паевой взнос в полном объеме, вследствие чего ей принадлежит жилое помещение: 2-комнатная 

<

адрес>, общей площадью – 60,0 кв. метров, расположенная по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> г. Севастополя. Истцом, на основании проекта перепланировки квартиры от 2004 года, осуществлены строительные мероприятия, следствием которых явились перепланировка и переоборудование квартиры, в результате которых была образована третья жилая комната, а общая площадь жилого помещения изменилась с 55,5 кв. метров до 64,1 кв. метров. Мероприятия по перепланировке и переустройству жилого помещения осуществлялись на основании Декларации о начале выполнения строительных работ, поданной в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд сохранить жилое помещение: 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 64,1 кв. метров.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила в материалы гражданского дела заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из содержания которого усматривается невозможность сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в административном порядке, в связи с отсутствием у истца разрешительной документации. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Потребительский Жилищно-строительный кооператив «Надежда-3 ЮГ», явку представителей в назначенное судебное заседание, не обеспечили. В соответствии с отзывом ПЖСК «Надежда-3 ЮГ» на исковое заявление, разрешение вопроса о законности и обоснованности заявленного истицей требования, оставлено на усмотрение суда.

С учетом наличия в материалах гражданского дела сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения спора, в отношении последних дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности – ФИО5, исследовав представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, на основании справки Потребительского Жилищно-строительного кооператива «Надежда-3 ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении срочного обязательства индивидуального заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является членом жилищно-строительного кооператива, выплатившей паевой взнос в полном объеме.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ, - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом положений ч.4 ст. 218 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 8 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей, с момента исполнения обязательства по выплате паевого взноса, приобретено право собственности на объект паенакоплений: 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> г. Севастополя.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете, имеет Кадастровый №, значится общей площадью – 55,5 кв. метров. 

Судом установлено, что на основании проекта перепланировки квартиры, согласованного в установленном законодательством Украины порядке, осуществлены строительные мероприятия, следствием которых явились перепланировка и переоборудование квартиры, в результате которых была образована третья жилая комната, а общая площадь жилого помещения изменилась с 55,5 кв. метров до 64,1 кв. метров.

Указанные выше мероприятия осуществлялись на основании Декларации о начале выполнения строительных работ, поданной в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и выразились в: демонтаже внутренних не несущих стен (перегородок) прихожей и столовой и возведении новых не несущих стен (перегородок), в результате чего получены: холл № площадью 14,9 м2. и жилая № площадью 12,3 м2; демонтаже внутренних не несущих стен (перегородок) между туалетом и ванной, в результате чего получен: санузел № площадью 4,3 м2.; демонтаже подоконной части стены без увеличения проектной ширины между кухней и лоджией, утеплением конструкций лоджии и возведением внутренней не несущей стены (перегородки) в кухне, вследствие которых получены кухня № площадью 12,1 м2., кладовая № площадью 3,1 м2.

Факт перепланировки спорного жилого помещения подтверждается сведениями технической инвентаризации объекта недвижимого имущества (квартиры), отраженными в техническом паспорте «Росттехдокументация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие у истца акта государственной приемочной комиссии о вводе перепланированного помещения в эксплуатацию, произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, являются самовольными.

С учетом вышеизложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению норма ч.1 ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой, - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, - на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 558-ФЗ).

По смыслу названной нормы материального права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, возможно лишь с учетом триединства юридически значимых обстоятельств, установленных по результатам судебного следствия, а именно: принятие лицом, осуществившем изменение параметров жилого помещения мер к получению разрешительной документации; соответствие жилого помещения, вследствие перепланировки и переустройства, требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), санитарно-гигиеническим требованиям (СанПин), нормам противопожарной безопасности; отсутствия факта нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а также угрозы их жизни и здоровью.

Как следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств, осуществленные перепланировка и переустройство выполнены на основании согласованного органом архитектуры проекта, что подтверждается представленной в материалы дела Декларацией о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ и проектом перепланировки жилого помещения.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом, в обоснование значимого по делу обстоятельства соответствия перепланировки и переустройства жилого помещения требованиям действующих норм и правил представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии действующим строительным нормам и правилам (СНиП), пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам (СанПиН), выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в г. Севастополе.

Согласно выводам заключения негосударственного судебного эксперта, действительного члена НП «Палата судебных экспертов», НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов», ФИО2, имеющего высшее образование и стаж работы по строительной специальности - 41 год, стаж экспертной работы - 15 лет, - выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствуют СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализация СНиП 31-01-2003, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализация СНиП 3.03-01-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути»:

По мнению специалиста, проводившего строительно-техническое исследование спорного жилого помещения, - все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию 

<

адрес> жилого дома в целом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, №, г. Севастополь.

Выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, №, г. Севастополь, не повлекли за собой изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ, - суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии действующим строительным нормам и правилам (СНиП), пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам (СанПиН), выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в г. Севастополе, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим квалификацию в данной области знаний, основано на представленной истицей технической и проектной документации, соответствует характеру и объему представленных доказательств.

Из представленного в материалы гражданского дела отзыва третьего лица – Потребительского Жилищно-строительного кооператива «Надежда-3 ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные работы по переустройству и перепланировке жилого помещения осуществлены в пределах границ 

<

адрес>, не повлекли за собой присоединения общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, вследствие чего фактом сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, права и охраняемые законом интересы управляющей организации и ее членов – собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, не нарушаются.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 3-х комнатную 

<

адрес>, расположенную по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 64,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: /подпись/ Е.П.Матюшева 

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Е.П. Матюшева