Дело № 1-256 (11801320042130088)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Коневой С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Поповой Е.В. 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий 17.05.2018 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЧА, 

<

данные изъяты> судимого:

1/ 16.07.2009 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учётом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15.05.2014 г., по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

2/ 16.03.2011 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, с учётом постановления Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15.05.2014 г., по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 5 лет, ст.70 УК РФ (с приговорами от 16.07.2009, от 20.10.2009 г. (декриминализировано)) – лишение свободы на срок 5 лет 5 месяцев, 

11.06.2015 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ч.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

05.01.2018 г. в период с 09.00 час до 15.00 час ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на промышленную площадку 

<

адрес>, где незаконно – с целью кражи, проник на охраняемую территорию 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты> в помещение шахты 

<

данные изъяты>, где найденным на месте металлическим предметом вырубил кусок не действующего электрического кабеля, из которого изъял и умышленно - из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, вынес из шахты медные жилы кабеля общим весом 23,10 кг, стоимостью 330 рублей за 1 кг, на сумму 7623 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты>, однако похищенным имуществом ФИО1 распорядиться не смог, т.е. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам - так был задержан сотрудниками охранного предприятия 

<

данные изъяты>, и похищенное у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении указанного преступления в полном объёме. Пояснил, что 05.01.2018 г. час он, в связи с временными финансовыми трудностями и нуждаемостью в деньгах, 

<

данные изъяты> решил проникнуть в указанный ствол шахты и похитить оттуда какое-нибудь имущество и выручить денежные средства от его продажи. С этой целью 05.01.2018 г. в 09:00 час он, 

<

данные изъяты> приехал 

<

данные изъяты>, проник на территорию промышленной площадки 

<

адрес>, где незаконно – с целью кражи, проник на охраняемую территорию 

<

адрес>, а затем 

<

данные изъяты> в помещение 

<

данные изъяты>, где найденным на месте металлическим предметом вырубил кусок не действующего электрического кабеля диаметром примерно 40 мм длиной примерно 50 м, с которого снял оплётку и изъял медные жилы общим весом примерно 20 кг. На выходе из галереи он подобрал мешок, в который сложил медь и вышел, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом - сдать медь в пункт приёмки цветных металлов и выручить денежные средства, но был задержан охранником на территории промплощадки 

<

данные изъяты>, похищенную медь у него изъяли.

Кроме личного признания, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами.

Так, представитель потерпевшего С показал, что 05.01.2018 г. в 15.:15 час ему, 

<

данные изъяты> позвонила начальник смены охранного предприятия Свидетель №1 и сообщила о задержании на территории промплощадки 

<

данные изъяты> ФИО1, пытавшегося похитить медные жилы, которые он изъял, проникнув в наклонный ствол шахты через имеющееся в стене галереи отверстие. Данные медные жилы являются собственностью 

<

данные изъяты>, было произведено их взвешивание, вес составил 23,10 кг, а общая стоимость – 7623 рубля. Поскольку похищенное у задержанного изъято и передано шахте, ущерб отсутствует (л.д.29, 133). 

Свидетель Свидетель №1 показала аналогично представителю потерпевшего, а также показала, что о задержании ФИО1 ей, как начальнику смены охраны 

<

данные изъяты>, охраняющей территорию 

<

данные изъяты>, сообщил охранник Свидетель №2 Показала, что ФИО1 похитил медные жилы не с территории промплощадки 

<

адрес>, а из помещения шахты, куда он проник через отверстие в галерее наклонного ствола. В настоящее время данная галерея разрушена, ствол засыпан.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 05.01.2018 г. он находился на рабочем месте в качестве охранника территории 

<

данные изъяты>, и около 15:00 час при обходе территории промплощадки увидел ранее ему не знакомого ФИО1 с мешком. ФИО1 пытался уже покинуть территорию промплощадке, но он его задержал, в мешке оказались медные жилы. Он позвонил Свидетель №1 и С Свидетель №1 взвешала медь, её оказалось 23,10 кг, после чего сообщила о происшествии в полицию (л.д.54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2018 с таблицей иллюстраций, на посту охраны 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> изъят медный провод в мешке (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2018 г. с таблицей иллюстраций, при осмотре территории наклонного ствола 

<

данные изъяты> изъят один след обуви (л.д.14).

Согласно протоколу выемки от 18.01.2018 г. с таблицей иллюстраций, у ФИО1 изъяты резиновые сапоги, в которых он был в момент совершения преступления (л.д. 43). Согласно протоколу осмотра предметов от 18.01.2018 г. с таблицей иллюстраций, изъятые резиновые сапоги осмотрены (л.д. 47).

Согласно заключению № 1/1-168 от 13.02.2018 г. эксперта межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по КО, след обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия, оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО1, либо подошвой другой обуви с такими же размерными характеристиками и видом рельефного рисунка (л.д. 77).

Согласно протоколу выемки от 19.01.2018 г. с таблицей иллюстраций, у представителя потерпевшего С изъяты для осмотра медные жилы электрокабеля (л.д. 61). Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2018 г. с таблицей иллюстраций, медные жилы электрокабеля осмотрены, сфотографированы сапоги и их подошва (л.д. 65).

Согласно расписке С, медные жилы электрокабеля весом 23,10 кг, возвращены ему, как представителю потерпевшего, под расписку (л.д. 69).

Оценив исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что хищение произошло не с охраняемой территории промплощадки шахты, являющейся иным хранилищем, а из помещения шахты, ввиду чего, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» был вменён неправильно.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, причины, по которым преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности – состояние здоровья, наличие у подсудимого одинокой матери, являющейся пенсионером, и состояние её здоровья, занятость подсудимого общественно полезным трудом, его положительные характеристики по месту жительства и работы, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего о наказании (на усмотрение суда – заявление л.д.135).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеет место простой рецидив – ФИО1 имеет не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16.07.2009 г. и 16.03.2011 г., с реальным наказанием, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ и требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания за совершённое преступление, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, с назначением испытательного срока и возложением на него обязанностей, в ходе исполнения которых он должен доказать своё исправление.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, 1 раз в месяц, извещать указанный орган об изменении своего места жительства, заниматься общественно полезным трудом.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медные жилы электрокабеля общей массой 23,10 кг на сумму 7623 рубля, переданные на хранение представителю потерпевшего С – возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>, сапоги черного цвета, переданные на хранение ФИО1 - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-256/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.