к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 ноября 2024 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ППК "Фонд развития территорий" к ФИО2, ФИО1 о возмещении убытков, причиненных при участии в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ППК "Фонд развития территорий" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении убытков, причиненных при участии в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создана публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Деятельность фонда регулируется нормами Закона № 218-ФЗ, а также иными нормативными актами.

Так, решением арбитражного суда 

<

адрес> от 19.04.2021г. по делу № А32-8729/2021 ООО «Гедион» признано несостоятельным (банкротом)

Наблюдательным советом фонда- высшим органом управления принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «Гедион» в лице ФИО2 и ФИО1 путем выплат денежного возмещения.

Фонд произвел восстановление прав участников долевого строительства ООО «Гедион» на общую сумму 73525608,66 рублей.

Приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> от 15.04.2022г. по делу № ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Убытки, возникшие у фонда, обусловлены ненадлежащим исполнения обязанностей перед гражданами- участниками строительства Застройщиком, что доказывается вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено наличие преступных действий бенефициаров застройщика ФИО2 и ФИО4 Приговором суда по уголовному делу, являющимся преюдициальным судебным актом установлено, что именно в результате преступных действий ответчиков гражданам причинен вред.

Фонд восстановил права граждан путем выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства ООО «Гедион» на сумму 73525608,66 рублей.

Доказательством обоснованности убытков на заявленную сумму требований и их размере являются платежные поручения, выписки из банка-агента АО «Банк Дом.РФ».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гедион» Фонду передан объект незавершенного строительства и земельный участок стоимостью 29239000,00 рублей (на основании отчета об оценке стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Арбитражного суда 

<

адрес> от 04.02.2022г. по делу № А32-8729/2021), сумма заявленных требований подлежит уменьшению на 29239000,00 рублей.

Таким образом, размер убытков Фонда составляет сумму: 73525608,66 рублей-29239000,00 рублей= 44286608,66 рублей.

Сумма в размере 44286608,66 рублей не возмещена, убытки не погашены.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 сумму убытков в размере 44286608,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков, размер которых определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, и состоит в расходах, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрате или повреждении его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ предусмотрено создание в Российской Федерацией Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", ранее наименовалось - Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации ФИО5 по защите прав обманутых дольщиков.

Согласно ч. 1, 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество Фонда формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, имущества преобразуемой некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Распоряжение имуществом Фонда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом Фонда.

Согласно ст. 7 Закона № высшим органом управления Фонда является наблюдательный совет. Председатель наблюдательного совета Фонда и другие члены наблюдательного совета Фонда назначаются Правительством Российской Федерации сроком на три года. При осуществлении возложенных на Фонд функций и полномочий наблюдательный совет Фонда осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ "О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами и уставом Фонда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 Закона № предоставление публично-правовой компании средств федерального бюджета для формирования ее имущества осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично- правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий (ч. 3 ст. 6 Закона №).

Приговором Прикубанского районного суда 

<

адрес> от 15.04.2022г. по делу № ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором установлено, что ответчики, действуя по предварительному сговору, присвоили денежные средства, принадлежащие гражданам, на общую сумму 58830460,15 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с основными условиями сделок по осуществлению выплаты возмещения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" гражданам-участникам долевого строительства ООО «Гедион» произведена выплата на общую сумму 73525608,66 рублей.

Поскольку Фонд возместил потерпевшим убытки, причиненные ответчиками, то у него возникло право требовать возмещение уплаченных сумм с ответчиков.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики совместно причинили ущерб, то они должны нести солидарную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ППК "Фонд развития территорий" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ППК "Фонд развития территорий" сумму убытков в размере 44286608,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Бражников Е.Г.

УИД 01RS0№-91

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея