86RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 100 396, 36 руб. в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено имущество. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1 Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/владельцев собственников данного помещения. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 100 396, 36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011, 89 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласилась с заявленными требованиями. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ФИО4 является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), в пределах определенных Полисом страховых сумм и лимитом страхового возмещения убытки, причинённые в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

По настоящему Полису застрахованы отделка и инженерное оборудование, движимое имущество без перечня.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 произошел залив, пострадали прихожая и зал.

В этот же день, ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на выплату страхового возмещения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>.

Исходя из акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошла утечка теплоносителя отсекающего крана, причина порыва-обрыв американки счетчика отопления. Общедомовые сети в исправном состоянии. В 48 квартире видно потеки на потолке в прихожей, в зале, лужа на полу в прихожей. Акт подписан собственниками квартир №, №. 

Согласно калькуляции стоимости ремонта 

<

адрес>, сумма ущерба составила в размере 100 396, 36 руб. 

Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 100 396, 36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) ФИО4 имела к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных расходов.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что подтопление 

<

адрес>, произошло в результате неисполнения собственником обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, обязанность по возмещению страхового возмещения должна быть возложена на ответчиков. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 100 396, 36 руб., то есть по 50 198, 18 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 2 005, 94 руб., с ФИО2 – 2 005, 95 руб.,

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 50 198 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 50 198 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 005 рублей 95 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина