Дело № 2-3571/2018

УИД 24RS0041-01-2018-001569-23

Категория 168г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 25 мая 2017 года заключила с ответчиком кредитный договор У по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере 181800 рублей, и кредитный договор У по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере 30000 рублей. При заключении кредитных договоров она была подключена к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт с ЗАО СК «Резерв» и ЗАО «Макс» без её согласия При оформлении документов сотрудники банка не проинформировали о программах страхования, не разъяснили право заключить договор страхования напрямую со страховой компанией, по сути навязав страхование. В связи с чем просит взыскать с ответчика удержанные с неё в качестве платы за подключение к программе страхования 40134 рубля. Также указывая, что с её счета осуществлялось списание комиссий за обслуживание карты, за СМС-информирование, которые в договорах не предусмотрены, в связи с чем просит взыскать с ответчика 4200 рублей удержанные в за обслуживание карты, 423 рубля за СМС-информирование, а также взыскать расходы на удостоверение доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф, а также обязать ответчика предоставить полный расчет стоимости кредита по обоим договорам.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, просила дело рассматривать с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 3-1408 от 22 сентября 2017 года, исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что истец имеет плохое зрение, чем воспользовались сотрудники банка, документы истец подписывала, не читая. Полагает, что истцу не было подробно разъяснено о всех дополнительно оказываемых банком услугах. Также указал, что в Законе «О банках и банковской деятельности» такой банковской операции как присоединение к программе страхования не имеется, в связи с чем банки не вправе осуществлять не предусмотренную для них деятельность.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьих лиц ЗАО «СК «Резерв», ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв не представили. 

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом, 25 мая 2017 года ФИО2 заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования У, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 181800 рублей на срок – до востребования с установлением ставки % за проведение безналичных операций – 23,8 %, за проведение наличных операций – 55% годовых., с установлением МРОТ – 12316 рублей. 

Согласно 14 разделу договора кредитования, подписывая договор заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (л.д. 11-13).

Также 25 мая 2017 года в офертно – акцептной форме истцом был заключен Договор кредитования на условиях кредитования счета с доступным лимитом 30000 рублей, под 10 % годовых, с установлением беспроцентного срока кредитования – 60 месяцев (л.д.14-17).

В тот же день ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением на присоединение к программе страховании жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ЗАО «СК «Резерв», которым выразила согласие быть застрахованным и просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Согласно указанного заявления наименование страховой организации — ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретатель — Застрахованное лицо, либо в случае его смерти — наследники по закону, в размере установленном договором страхования, но не более страховой суммы. 

При этом ФИО2 уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе (л.д. 18-19).

Согласно условиями подключения к программе страхования, а также на основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности банк осуществляет оплату страховой премии путем перечисления собственных денежных средств за год присоединения к программе страхования, а также осуществляет ряд услуг заемщику при подключении к программе страхования, таких как: консультирование, сбор информации, обработка данной информации, техническая передача информации,также банком оказана клиенту услуга по предоставлению рассрочки по оплате присоединения к программе страхования на 12 месяцев. 

Как следует из текста заявления плата за присоединение к программе страхования составляет 39269 рублей или 1091 рубль за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, которая составляет 4 месяца не позднее даты осуществления платежа по кредиту.

Также ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ЗАО «Макс» которым выразила согласие быть застрахованным и просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Согласно указанного заявления наименование страховой организации — ЗАО «Макс», выгодоприобретатель — Застрахованное лицо, либо в случае его смерти — наследники по закону, в размере установленном договором страхования, но не более страховой суммы. 

При этом ФИО2 уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, и подтверждает, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе (л.д. 20-21).

Как следует из обоих заявлений ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с Условиями страхования с описанием программы страхования и согласна с ними. При этом осведомлена, что имеет право отказать от участия в программе страхования в любой момент.

Плата за подключение к программе страхования списана со счета истца (л.д. 30).

Указанное заявление позволяет суду сделать вывод, что при заключении кредитного договора заемщику ФИО2 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения ФИО2, указано, что истец ознакомлен с Условиями Программы страхования. 

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к Программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованным, кредит мог быть предоставлен и в случае отказа ФИО2 от указанной услуги. 

В заявлении-оферте на подключение к программе страхования подробно отражен механизм определения платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, предлагая истцу участие в программе страхования, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Разрешая исковые требования в части навязанности условий о страховании, суд приходит к выводу, что ФИО2 не могла не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ей для подписи. Соответственно она владела на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами страхования. Доказательств недопустимости отказа от подписания настоящего заявления, суду не представлено.

Указание истца, что она имеет плохое зрение и документы были подписаны ею без прочтения, допустимыми доказательствами не подтверждено, само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования. Как следует из текста документов, все подписанные истцом заявления указывают на добровольность подключения к программе страхования и отражения в них всех необходимых, существенных условий страхования. 

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительным в части, и взыскании убытков, процентов, морального вреда, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности предоставить полный расчет стоимости кредита по обоим договорам, поскольку как следует из текста самих договоров о кредитовании в верхнем правом углу первой страницы договора указана полная стоимость кредита 23,492% годовых и 21,073% годовых соответственно.

Разрешая исковые требования ФИО2 о необоснованности взимания ответчиком комиссии за обслуживание карты, смс-информировании, суд исходит из того, доказательств согласования сторонами условий об оплате истцом указанных комиссий, не представлено ни истцом, ни ответчиком.

При таком положении, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил доказательств согласования с истцом об оплате дополнительных услуг, поскольку с истца в качестве комиссии за обслуживание карт списано 4200 рублей, в качестве комиссии за смс-информирование списано 432 рубля, суд полагает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить в пределах заявленных требований и взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца убытки в размере 4200 рублей и 423 рубля.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 311 рублей 50 коп. (4200+423 / 2).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11 января 2018 года истец заключила с ФИО1 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать ФИО2 услуги по представлению интересов в рамках взыскания с ответчика убытков, причиненных при заключении кредитных договоров путем проведения консультаций, ознакомление с материалами дела, подготовка и передача досудебной претензии, подготовка и направление иска в суд, участие в судебных заседаниях (л.д. 45-47). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 12000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 48).

Учитывая фактически оказанный объем услуг – изучение документов, подготовка претензии, подготовка и направление иска в суд, суд находит размер оплаты услуг представителя разумным. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Соответственно, поскольку исковые требования удовлетворены на 10,33% (4623 от 44757), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение расходов на представителя в сумме 1239 рублей 60 коп. (10,33% от 12000).

Однако оснований для признания расходов по удостоверению доверенности на имя представителя судебными расходами по данному делу у суда не имеется, поскольку выданная истцом доверенность закрепляет широкий круг полномочий на представление его интересов не только в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела, но и в иных органах власти, учреждения с широким кругом полномочий. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 убытки в размере 4623 рубля, штраф в размере 2311 рублей 50 коп., возмещение судебных расходов в размере 1239 рублей 60 коп.

В удовлетворении требований о взыскании платы за подключение к программе страхования, возложении обязанности предоставить полный расчет стоимости кредита по обоим договорам, отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова