Дело Э №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> 18 мая 2018 года 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А., 

при секретаре Синюгиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 54206,06 руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Факт получения заемщиком кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается заявлением о предоставлении кредита №, договором потребительского кредита № и выпиской по лицевому счету. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, указанные в графике платежей, предоставленном ООО «Русфинанс Банк» заемщику. 

В ходе проведенной работы стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, являясь наследником по закону первой очереди и универсальным правопреемником ФИО2, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 13. 07.2016 года. 

Указывает, что ответчик в нарушение условий данного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в связи с чем задолженность составляет - 33775,78 руб., которая состоит из долга по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущего долга по кредиту - 9660,79 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 520,29 руб.; просроченного кредита - 19858,01 руб.; просроченных процентов - 3736,69 руб.; суммы штрафа за просрочку - 0,00 руб., которую ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1213,27 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду ФИО4 не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по делу не представил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 54206,06 рублей на срок 21 месяц с ежемесячным платежом в размере 3405 рублей и дополнительной услугой в виде СМС-информирования и Страхования жизни и здоровья (л. д. 8).

В этот же день ООО "Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачислению на него суммы кредита, заключив таким образом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор потребительского кредита №.

Как следует из копии данного договора, кредит в указанной сумме ФИО2 был предоставлен на приобретение строительных материалов (вагонки) под 31,99 процентов годовых сроком на 21 месяц до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-7). 

Факт получения ФИО2 кредита в ООО «Русфинанс Банк» никем не оспаривается и подтверждается вышеуказанными материалами дела, а также выпиской по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой отражена в предоставленном суду расчете, составленном ООО "Русфинанс Банк", и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 33775,78 руб., из которых долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 9660,79 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 520,29 руб.; просроченный кредит - 19858,01 руб.; просроченные проценты - 3736,69 руб.; суммы штрафа за просрочку - 0,00 руб. 

В то же время, из определения мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно выписке из записи акта о смерти отдела ЗАГС 

<

адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО2 в Касторенской нотариальной конторе 

<

адрес> не имеется. 

Между тем, согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отсюда факт наличия постоянной регистрации жительства ответчика ФИО3 (супруга умершего заемщика) по тому же месту, по которому по состоянию на день смерти была зарегистрирована наследодатель ФИО2, сопряжен с правовыми последствиями этого факта, в частности, с подтверждением фактического принятия ФИО3 наследства после смерти жены ФИО2 независимо от факта наличия или отсутствия его обращения в нотариальный орган за оформлением наследственных прав, поскольку личные вещи ФИО2 после ее смерти остались по месту ее постоянного проживания, являющегося также местом проживания ответчика ФИО3, и последний, являясь ее супругом, во всяком случае принял во владение указанное имущество, в связи с чем является лицом, фактически принявшим наследство после смерти жены. Доказательств фактического отсутствия личных вещей наследодателя по месту ее постоянного проживания, которые перешли в пользование ответчику ФИО3, в судебное заседание не представлено. 

То обстоятельство, что ФИО3, как наследник первой очереди, с заявлением о принятии наследства не обращался, не создает в последующем препятствий для реализации наследственных прав ФИО3, имеющего постоянную регистрацию места жительства по месту расположения жилища, в котором по состоянию на день смерти постоянно была зарегистрирована ФИО2

При этом сведений о том, что ФИО3 был оформлен отказ от причитающегося ему наследства по правилам статей 1157 - 1159 ГК РФ, не имеется, никем из участников процесса суду об этом не заявлялось.

Поскольку ФИО3 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, то он же по правилам статьи 1175 ГК РФ должен нести гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Определяя такое имущество, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств: 

- по сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится сведений об имеющемся имуществе, зарегистрированном за ФИО2, проживавшей по адресу: 

<

адрес>.

- согласно ответу на запрос суда из отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, автомототранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о наличии иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также стоимости наследственного имущества в суд следовало представить истцу. Вместе с тем, такие доказательства представителем истца представлены не были.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО "Русфинанс банк" не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Прохорова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Прохорова Л.А.

Секретарь суда ФИО6