Дело № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Дешпит В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу защитника адвоката Марьяновского С.Я., поданную в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з-са 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем ИП «Сарычев», проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на пересечении 

<

адрес> и пер. Лесного 

<

адрес> КБР, управлял автомобилем «Хэндэ Галлопер», государственный регистрационный знак 

<

***> на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в блок фараха, предназначенных для использования галогеновых лам, были установлены газоразрядные лампы с блоком розжига «Ксенон», в нарушение п.п. 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией ламп газоразрядных с блоком розжига (ксенон) в количестве двух штук. 

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО1 – защитник Марьяновский С.Я. подал жалобу, в обоснование доводов которой сообщил, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие доказательств о том, что прибор, приобщенный к протоколу об административном правонарушении, в качестве вещественного доказательства, является лампами с газоразрядными блоками розжига «Ксенон». Также не доказано, что модель автомобиля марки «Хэндэ Галлопер», на котором передвигался ФИО2, не предусматривала заводской установки в качестве приборов внешнего освещения газоразрядных ламп с блоками розжига «Ксенон». В удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической экспертизы мировым судьей было необоснованно отказано, технические параметры автомобиля не исследовались, в том числе год его выпуска, тогда как, ряд автомобилей, выпущенных после 1990 годов, оснащался газоразрядными лампами с блоками розжига «Ксенон». 

На основании данных доводов, представитель ФИО1 – защитник Марьяновский С.Я. в жалобе просит отменить постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что не знал, что в приобретенном им автомобиле установлены газоразрядные лампы с блоками розжига «Ксенон». 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голова И.Н, а жалобу адвоката Марьяновского С.И. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, заключается в нарушении требований пунктов 3. 6, 3. 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых, не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии 07АА № 917169 от 18 февраля 2018 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 18 февраля 2018 года; видеозаписью на DVD-диске, из которых усматривается процесс изъятия предметов – лам газоразрядных с блоком розжига (ксенон) в количестве двух штук; вещественными доказательствами - двумя блоками розжига газоразрядных дамп и двумя газоразрядными лампами. 

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом наличия обстоятельств, отягчающего и смягчающего административную ответственность ФИО1

Доводы жалобы защитника Марьяновского С.И. о том, что без специальных познаний и наличия вероятности заводской установки в модели управляемого ФИО1 автомобиля в качестве приборов внешнего освещения газоразрядных ламп с блоками розжига «Ксенон», невозможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными в силу следующего.

Разъяснения по вопросам эффективности использования газоразрядных источников света на транспортных средства и правомерности их применения с технической точки зрения содержатся в Письме Минпромторга РФ от 16 июня 2009 года № 132/с "Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств".

В соответствии с п. 1 данного письма разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно этим Правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. В отношении возможности установки газоразрядных ламп в фары, предназначенные для использования с галогенными лампами накаливания, необходимо отметить недопустимость таких действий, так как это противоречит упомянутым Правилам, в силу действия приведенных в письме причин.

Пунктом 3 названного письма разъяснено, что одобренных к применению образцов фар автотранспортных средств, предназначенных для использования, как с газоразрядными, так и с галогенными источниками света, не существует.

В силу п. 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Таким образом, доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката Марьяновского С.Я. без удовлетворения.

Судья В.С. Дешпит