Дело № 2-1191/2020

УИД 74RS0022-01-2020-000165-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А, 

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 162 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 85 521 рубль 29 копеек, просроченные проценты в размере 1 733 рубля 15 копеек, неустойка в размере 23 907 рублей 62 копейки, обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, путем реализации на публичных торгах, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 423 рубля 24 копейки. 

В обоснование исковых требований указано на то, что 01 июля 2016 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиля HYINDAI 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска в размере 393 645 рублей на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора являлся залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца АО «РН Банк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед банком, просил не обращать взыскание на автомобиль. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между АО «РН Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 393 645 рублей на 36 месяцев под 15,9 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 24-31). 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно 19 числа равными суммами, а именно 13 750 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом. 

Свои обязательства по кредитному договору истец АО «РН Банк» выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено. 

Согласно расчету АО «РН Банк» задолженность ответчика по кредитному договору № № от 01 июля 2016 года по состоянию на 25 октября 2019 года составляет 111 162 рубля 06 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 85 521 рубль 29 копеек, просроченные проценты в размере 1 733 рубля 15 копеек, неустойка в размере 23 907 рублей 62 копейки (л.д. 8-10). 

Суд соглашается с расчетом АО «РН Банк», расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

О возможности досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае нарушения условий Кредитного договора ответчику известно.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным Кредитного договора полностью или в части, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора, контррасчет не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, обязательства не исполняются надлежащим образом, что в силу положений Кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязан уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (статья 331 ГК Российской Федерации), потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы права понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств. 

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер VIN №. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN № суд приходит к следующему выводу. 

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 30 июня 2016 года ответчик ФИО1 приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN № (л.д. 44).

Согласно карточке учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN № на основании договора купли-продажи от 30 июня 2016 года собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

На основании изложенного, исковые требования предъявлены банком обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9 423 рубля 24 копейки, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 111 162 рублей 06 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 85 521 рубль 29 копеек, просроченные проценты в размере 1 733 рубля 15 копеек, неустойку в размере 23 907 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 423 рубля 24 копейки. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Дуплякина А.А.