Судья Р.А. Сайфутдинов Дело №77-2010/2017

р е ш е н и е

23 августа 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагро». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 8 июня 2017 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Черемшанагро» (далее по тексту – ООО «Черемшанагро») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Черемшанагро» ФИО2 обратился с жалобой в Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Черемшанагро» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «Черемшанагро» извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представители ООО «Черемшанагро» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении считаю возможным рассмотреть дело без участия представителей ООО «Черемшанагро».

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ООО «Черемшанагро» состава вмененного данному Обществу административного правонарушения. При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. 

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО «Черемшанагро» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 30 апреля 2017 года. 

Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО «Черемшанагро» к административной ответственности за совершение вменяемого данному Обществу административного правонарушения истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке статей 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черемшанагро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Сабитов