Дело № 2-6572/2025

УИД №35RS0010-01-2025-007838-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

07 октября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Глянцевой В.С.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Вологодской области о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (далее – БУЗ ВО «ВОКБ»), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ»), Министерству здравоохранения Вологодской области о компенсации морального вреда (далее так же - Министерство), мотивируя тем, что ФИО1 – отец ФИО3, муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ скончался. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиками, БУЗ ВО «ВОКБ», БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана дефективная медицинская помощь ФИО1 Ссылаясь на нормы законодательства, доказанность вины ответчиков, причинение истцам нравственных страданий в связи со смертью ФИО1 ФИО2, ФИО3 просят: взыскать с БУЗ ВО «ВОКБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.; взыскать с БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., взыскать с БУЗ ВО «ВОКБ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.; взыскать с БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Определением, внесенным в протокол судебного заседания от 31.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя. Представила письменное заявление, указав, что ФИО1 приходился ей супругом, с которым прожили в браке ДД.ММ.ГГГГ лет, после смерти которого осталась одна. В связи с его утратой испытала сильнейшие нравственные страдания, горевала и скорбит до настоящего времени. Указала, что потеря супруга – невосполнимая утрата, изменившая жизнь истца. Считает заявленную сумму требований законной и обоснованной, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Цветков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что не проживала с родителями с 18 лет, имеет свою семью, к родителям ездила на каждый праздник, постоянно созванивались, отношения были близкие. Потеря отца причинила ей сильные душевные страдания, потеря которого является невосполнимой утратой. Считает заявленную сумму требований законной и обоснованной, требования просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск, согласно которым полагают, что вина ответчика отсутствует, заявленные суммы компенсации морального вреда считают завышенными. В удовлетворении иска просили отказать. 

Представитель ответчика Министерства здравоохранения по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий морального вреда ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Закона №323-ФЗ).

В статье 4 Закона №323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Закона №323-ФЗ).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона №323-ФЗ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Закона №323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Закона №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Закона №323-ФЗ.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона №323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 Закона №323-ФЗ, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона №323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 приходилась умершему ФИО1 супругой, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, актовая запись №.

Истец ФИО3 приходилась дочерью умершего ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «ВОКБ» с диагнозом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в БУЗ ВО «ВОКБ», на основании направления БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» (диагноз «Частые желудочковые и наджелудочковые экстрасистолы с потерей сознания»). ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врача кардиолога - 

<

данные изъяты> Установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Рекомендовано: 

<

данные изъяты> Также рекомендовано выполнение назначений врача - 

<

данные изъяты> госпитализация в профильное медицинское отделение. ДД.ММ.ГГГГ пациент также обращался в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ»; установлен диагноз - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данных осмотра не имеется; установлен диагноз 

<

данные изъяты> рекомендовано обследование для госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боль в желудке постоянного характера в течение нескольких месяцев; установлен диагноз

<

данные изъяты> По заключению судебно-медицинской экспертизы АНО «СИНЭО» №, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, установлены дефекты оказания медицинской помощи в лечебных учреждениях. Установленные дефекты оказания медицинской помощи не позволили своевременно и правильно установить полный и обоснованный диагноз, назначить необходимое лечение в надлежащем объеме, обеспечить выполнение профилактики прогрессирования заболеваний 

<

данные изъяты> Между выявленными дефектами оказания медицинской помощи как на этапе БУЗ ВО «ВОКБ» за исключением недостатков рентгенологического исследования, так и на этапе БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» и наступлением летального исхода имеется косвенная (непрямая) причинно-следственная связь

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным привлечь БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ по смыслу которых ответственность за вред, причиненный в результате некачественного оказания медицинской помощи несет медицинское учреждение, работники которого ненадлежащим образом исполнили свои служебные обязанности.

Вину учреждений здравоохранения в предоставлении некачественной медицинской помощи суд признает установленной и равной.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по рассматриваемому спору потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер причиненного вреда суд определяет в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Принимая во внимание, что истцы ФИО2 ФИО3, приходятся умершему ФИО1 близкими родственниками, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины, причинно-следственной связи между выявленными недостатками медицинской помощи и наступлением смерти ФИО1, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Суд также учитывает, что в отношении ФИО3 действующих исполнительных производств не имеется, в отношении ФИО2 имеется одно действующее исполнительное производство, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, в собственности ФИО2 находится жилое помещение на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/8.

В собственности ФИО3 находится два жилых помещения что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из информации, поступившей в суд следует, что на имя ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ маломерных судов, иной самоходной техники в Государственной инспекции гостехнадзора Вологодской области, транспортных средств не зарегистрировано.

По сообщению ОСФР по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 810,27 руб. ФИО3 не является получателем пенсии по линии органов СФР по Вологодской области.

По сведениям УФНС России по Вологодской области ФИО2 получила доход в виде процентов по вкладам за 2023 год в размере 86,57 руб., за 2024 год – 115,15 руб.; ФИО3 за 2023 год – 166,21 руб., за 2024 год от АО «АЛЬФА-БАНК» - 58,32 руб., от АО «ТБанк» - 52 361,57 руб., от Банка ВТБ (ПАО) – 5299,20 руб. Общая сумма дохода ФИО3 за 2023 год за период работы в ООО «Радуга» в октябре 2023 составила 21 279,47 руб., за период работы у ФИО6 за 2023 год – 105 150,15 руб., за июнь-сентябрь 2023 от АО «Тинькофф Банк» - 1170,47 руб., за 2024 год – 435 247,12 руб.

Справкой о доходах ФИО3 за 2025 год установлено, что за период с января по апрель 2025 года сумма дохода составила 235 750 руб. ФИО3 имеет кредитные обязательства в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО)

Учитывая, что нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, предполагаются и не подлежат доказыванию, степени вины причинителей вреда, наличия причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО1, а также требований разумности и справедливости, суд на основании ст. 151 ГК РФ полагает правомерным удовлетворить требования истцов в полном объёме. 

Оснований для освобождения медицинских учреждений от гражданско-правовой ответственности суд не усматривает, так как доказательств оказания качественной медицинской услуги, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчиков. 

То обстоятельство, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, учитываются при определении размера компенсации морального вреда, но не влекут освобождение от гражданско-правовой ответственности перед родственниками умершего пациента ФИО1

При этом суд оценивает пояснения истцов о степени нравственных страданий, полученные по делу доказательства, в том числе исследованные материалы дела Вологодского городского суда Вологодской области №, из совокупности которых установлено, что умерший приходился ФИО3 отцом, у отца три дочери. Родители проживали в Вытегорском районе вдвоем, ФИО3 не проживала с родителями с ДД.ММ.ГГГГ лет, имеет свою семью, к родителям ездила на каждый праздник, постоянно созванивались, отношения были близкие. ФИО2 приходилась умершему супругой, в браке прожили ДД.ММ.ГГГГ лет, в связи с его утратой испытала сильнейшие нравственные страдания, горевала и скорбит до настоящего времени, потеря супруга является невосполнимой утратой, изменившей всю жизнь истца ФИО2

Согласно п. 3 ст. 123.21, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Собственником имущества БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» является Вологодская область, от имени которой по обязательствам учреждения в силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечает главный распорядитель бюджетных средств, которому такое учреждение подведомственно.

Принимая во внимание, что функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении этих учреждений выполняет Министерство здравоохранения Вологодской области, суд полагает необходимым возложить на данный орган субсидиарную ответственность при недостаточности находящихся в распоряжении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» денежных средств. 

Согласно письму БУЗ «ВОКБ» на лицевом счете ответчика находятся денежные средства, необходимые для перечисления заработной платы сотрудников учреждения. Средств на иные цели на лицевом счете по предпринимательской деятельности не имеется. 

Доводы представителя Министерства здравоохранения о том, что оно является органом исполнительной государственной власти, осуществляющим организацию оказания населению медицинской помощи, суд не оценивает критически, так как помимо названной функции этот орган является главным распорядителем бюджетных средств в сфере здравоохранения области. 

С учётом изложенного, исковые требования ФИО2, ФИО3 являются законными, обоснованными, в связи с чем удовлетворяются судом в полном объёме. 

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину за рассмотрение дела в доход местного бюджета с ответчиков БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» по 3000 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Вологодской области о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере в размере 250 000 рублей. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

При недостаточности находящихся в распоряжении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница» денежных средств субсидиарную ответственность по данным обязательствам возложить на Министерство здравоохранения Вологодской области (ИНН 

<

***>).

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вытегорская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Т.А. Вершинина 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.