К делу №2-3156/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 04 июня 2019 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СпецСтрой Кубань» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтрой Кубань» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязалось построить и передать истцу до ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру с условным номером № на 12 этаже, общей площадью 40,72 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>, литер 1/2Б. В установленный срок ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено не было, квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. По договору истцом произведена оплата стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> После фактического обмера площади квартиры, ее общая площадь составила 37,4 кв.м., что не соответствует условиям договора. Кроме того при заключении договора участия в долевом строительстве, был заключен договор подряда на производство ремонтных работ в квартире, с ФИО2, который выполнен с нарушениями установленных строительных норм и правил. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченную стоимость по договору в размере 

<

данные изъяты>, переплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за допущенные нарушения при установке пластиковых окон, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, обязать ответчика передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта, паспорта на приборы учета: теплоносителя, воды и электроэнергии с копией разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также в связи с ошибкой технической инвентаризации, внести соответствующие изменения в кадастровые и технические паспорта характеристик квартиры, а также в сведениях о зарегистрированных правах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании от требований в части взыскания с ответчика переплаченных денежных средств в связи с нарушением технологии установки пластиковых окон в размере 

<

данные изъяты> На удовлетворении остальных требований настаивал, также просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> и по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> выраженные в оформлении доверенности.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала требования о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>, а также по взысканию судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> В отношении требований о взыскании неустойки просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик брал на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, указанный в п. 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиры в соответствии с характеристиками которые определены в пункте 3.2 договора и приложения №, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома (п. 3.1 договора).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5 договора.

Из п. 4.1 договора следует, что общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 договора, объектом долевого строительства является квартира с условным номером 1073 проектной площадью с учетом балконов и лоджий равной 40,72 кв.м. 

Расчет стоимости квартиры произведен из расчета площади 40,72 кв.м., стоимость одного квадратного метра согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты>, стоимость одного квадратного метра балконов и лоджий – 

<

данные изъяты> (п. 4.6 договора).

Согласно данным паспорта объекта на 

<

адрес> корпус 1 – являющейся предметом по договору долевого участия, площадь квартиры составляет 42,5 кв.м., из которых общая площадь 38,9 кв.м., лоджия 3,6 кв.м. (л.д. 60).

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, с целью определения действительной площади спорной квартиры.

Из заключения эксперта № выполненного экспертом и специалистом ООО «Оценка и Право» следует, что фактическая площадь 

<

адрес> без учета неотапливаемых помещений (лоджии) расположенной в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> составляет 37,40 кв.м. (л.д. 109).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в виду того, что фактическая общая площадь квартиры составляет 37,40 кв.м., а истцом оплачена стоимость квартиры из расчета 38,9 кв.м., то суд приходит к выводу, что у ответчика возникает обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд учитывает признание представителем ответчика заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры. Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 101 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве и с учетом указанных выше требований закона сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что необходимо установить неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 и изданного в дополнении постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012 года «Об отзыве разъяснения на вопрос № 29 и ответ на него из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона). 

Таким образом, сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшит сумму штрафа до 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг нотариуса, за удостоверение доверенности в сумме 

<

данные изъяты> на имя представителя, не подлежат удовлетворению, так как данная доверенность не выдавалась истцом на представление его интересов, непосредственно в судебном разбирательстве, при рассмотрении данного дела (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, которые оплачены истцом в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами, истцу была передана инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства (л.д. 13). 

Передача паспортов на приборы учета с копией разрешения на ввод их в эксплуатацию, нормами ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено, в связи с чем суд считает оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м., площадь лоджии 3,2 кв.м., суд считает необходимым определить соответствующие площади, для внесения необходимых изменений в техническую документацию на квартиру, а также в Единый государственный реестр недвижимости, с целью установления фактических данных принадлежащего истцу жилого помещения – 

<

адрес> расположенной в корпусе 1 

<

адрес>, с целью соблюдения прав истца относительно спорного объекта. 

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецСтрой Кубань» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

<

адрес> расположенной в корпусе 

<

адрес> общая площадь 37,4 кв.м., лоджия 3,2 кв.м. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию жилого помещения - 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, а также в Единый государственный реестр недвижимости в части общей площади квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: