Дело № 2а-1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности заключить договор купли-продажи-земельного участка,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности заключить договор купли-продажи-земельного участка, ссылаясь на то, что на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками одноэтажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №. На основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство). ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов. Письмом за номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении земельного участка, по причине того, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: коммунально-складской зоне (П-3) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также за границами красных линий и является землями общего пользование, которые не подлежат передачи в собственность граждан. Считая данный отказ незаконным, административные истцы просят обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда заключить с с ними договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов.

На основании определений Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель административного ответчика направил в адрес суда возражения на административные исковые требования, в которых просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится за пределами красных линий и является землями общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан, а также находится в коммунально-складской зоне (П-3) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), где не предусмотрено размещение жилых домов.

Учитывая, что стороны по делу в судебное заседание не явились, суд, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные суду материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституцией РФ (часть 2 статьи 36) закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Часть 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусматривает, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, который введен в эксплуатацию в 1938 году. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 771 кв.м., с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования указанного выше земельного участка - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за номером 

<

данные изъяты> было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка по причине того, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: коммунально-складской зоне (П-3) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также расположен за границами красных линий и является землями общего пользование.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, представленным Департаментом градостроительства администрации 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, отнесен к территориальной зоне – коммунально-складские зоны (П-3), зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ). Участок находится в границах территории проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа 

<

адрес>, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный отказ является незаконным, поскольку, в силу ст. 39.20 ЗК РФ, ФИО3, ФИО2, ФИО1, как собственники жилого дома, имеет исключительное право на предоставление расположенного под жилым домом земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка, ответчик ссылается на п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, а также на п. 12 ст. 85 ЗК РФ из которого следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако, жилой дом, принадлежащий административным истцам на праве общей долевой собственности и расположенный на спорном земельном участке, возведен на законных основаниях в 1938 году, что следует из кадастрового паспорта. ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом доме и проживал в нем с 1965 года, что следует из апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома.

При отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату ответчик фактически руководствовался Правилами землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 (далее по тексту Правила), согласно которым коммунально-складская зона (П-3) и зона территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) не включают в себя участки территории, предназначенные для строительства жилых домов (индивидуального жилищного строительства), а также проектом планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Проект).

Вместе с тем, указанные выше Правила и Проект применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, и не подлежат применению в отношении административных истцов так, как не предполагают возможности размещения жилого дома в коммунально-складской зоне (П-3) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также в границах красных линий, что противоречит исключительному праву административных истцов, являющихся собственниками недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 по общему правилу имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, у административного ответчика оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось.

При данных обстоятельствах, заявленные требования о возложении на ответчика обязанности предоставить административным истцам спорный земельный участок в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> предоставить ФИО3, ФИО2, ФИО1 в собственность за плату земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), общей площадью 771 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем заключения договора купли-продажи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента получения решения в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.И. Чернов