1-185/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 09 июля 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никольского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: МО

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего разнорабочим в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Логинов, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, незаконно в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел сверток из полимерного материала, массой не менее 1,17 грамма, с веществом в виде порошка и хранил его при себе без цели сбыта до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения его личного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>, в 6 метрах от участка №, в 15 метрах от участка № и в 35 метрах от участка № ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, при проведении личного досмотра ФИО1 в перчатке надетой на его правую руку, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которое имеет массу 1,17 грамма и содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

Психотропное вещество – амфетамин внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ в их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Психотропные вещества»). 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» психотропное вещество – амфетамин массой 1,17 грамма отнесено к психотропному веществу в крупном размере. 

Подсудимый Логинов согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, психостимуляторов) (шифр по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о длительном и систематическом употреблении опиоидов, амфетамина с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, ростом толерантности к ПАВ, а так же выявленные при настоящем освидетельствовании морально-этическое изменение личности по наркоманскому типу, сохраняющееся влечение к опиоидам, амфетамину, легковесность суждений, конкретность мышления. Вместе с тем выявленные у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой, у него сохранены критические способности, что не лишало его способности в момент инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для себя и других лиц, а так же с возможностью причинения иного существенного вреда, у ФИО1 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя (алкоголизма) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено (т.1, л.д.147-148); Анализируя заключение указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, 3 группа инвалидности, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения ФИО1 при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, первоначальную упаковку, ватные диски, перчатку, биологические образцы – уничтожить.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин