копия

Дело № 2 - 226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 09 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Ляховой В. И.,

с участием представителя истца ФИО1 по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1 к ПАО ВТБ 24, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилось в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ПАО ВТБ 24, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что 31 октября 2017 года при заключении кредитного договора в ПАО ВТБ 24 одновременно ФИО1 направила банку ВТБ 24 (ПАО) заявление (Оферту) об участии в Программе страхования, акцептованное банком посредством списания платы за страховой продукт с лицевого счета заемщика. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается с лицевого счета заемщика, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) за весь срок страхования и составляет 115332,00 руб., которая состоит из вознаграждения банку в размере 23066,40 руб. и страховой премии Страховщику 92265,60 руб. ФИО1 01 ноября 2017 года обратилась с банк с заявлением о расторжении договора страхования, в принятии заявления было отказано и рекомендовано обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование».01.11.2017 ФИО1 направила в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной суммы в размере 115332,00 руб. Ответчик требования ФИО1 не удовлетворил. Просили взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 плату в виде вознаграждения за обеспечение страхования в сумме 23066,40 руб., с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме 92 265,60 руб., компенсацию морального вреда ПАО ВТБ 24 и Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» по 10 000 рублей с каждого, с ПАО «Банк ВТБ 24» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования возврата денежной суммы в размере 4843,90 руб., с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования возврата денежной суммы в размере 19375,80 руб.. с ответчиков штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

Представитель истца ФИО1 по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 октября 2017 года ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 115 332 руб., которая состоит из вознаграждения банка за подключение к программе страхования – 23066,40 руб. и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования – 92 265,30 руб. 

Условиями страхования в рассматриваемом случае возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования не предусмотрен.

Согласно выписки по лицевому счету № ... плата за подключение к программе страхования в размере 115332 руб. была списана со счета плательщика ФИО1 в филиале № 6318 ВТБ 24 (ПАО) 31.10.2017 г., одновременно с поступлением на данный счет кредитных денежных средств. При этом, как следует из материалов дела, из указанных денежных средств 92265,60 руб. были получены ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве страховой премии, а 23066,40 руб. - Банком ВТБ 24 (ПАО) в качестве вознаграждения.

01.11.2017 г. истец обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования, в котором просил исключить его из числа участников Программы страхования и вернуть сумму платы за включение в число участников Программы страхования в размере 115 332 руб. Данное заявление истца оставлено без удовлетворения и разъяснено право на обращение с аналогичными требованиями в ООО СК «ВТБ Страхование».

Содержащиеся в заявлении требования ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем ФИО1 01.11.2017 г. направила в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию, содержащую аналогичные требования. Данная претензия ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Из представленного ответа на заявление ФИО1 следует, что ООО СК "ВТБ Страхование" отказалось возвратить ФИО1 страховую премию со ссылкой, что перечисление страховой премии произведено банком.

Таким образом, истец ФИО1, обратившись 01.11.2017 к ответчикам с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 01.11.2017, договор коллективного страхования от 01.02.2017 в отношении истца прекратил свое действие.

По условиям договора страхования (заявления ФИО1 на включение в число участников программы страхования) срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 01.11.2017 по 24 часов 00 минут 31.10.2022 (60 месяцев/1825 дней).

В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 с 01.11.2017, в ее пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 92265,60 руб.

Так как размер вознаграждения, получаемой Банком ВТБ 24 (ПАО) за подключение застрахованного лица к программе страхования пропорционален размеру страховой премии, а страховая премия уплачена ФИО1 в полном размере 23066,40 руб. за весь период страхования (1825 дней), то при прекращении действия договора страхования подлежит возврату и уплаченное истцом вознаграждение пропорционально сроку действия договора страхования то подлежащая возврату вознаграждение составляет 23066,40 руб.

Учитывая, что сроки возврата уплаченной страховой премии в связи с отказом потребителя от услуги страхования не являются сроками выполнения работы (оказания услуги) исполнителем, за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на указанную норму права не подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере по 1000 рублей с каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ПАО ВТБ 24 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, размер которого составит 6016,60 руб. в пользу каждого, исходя из расчета (23066,40 руб. + 1000)2/2); с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, размер которого составит 23316,40 руб. в пользу каждого, исходя из расчета (92265,60 руб. + 1000)/ 2/2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ПАО ВТБ 24 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1191,99 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (требования имущественного характера 891,99 руб., требования неимущественного характера 300 руб.), с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3267,97 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (требования имущественного характера 2967,97 руб., требования неимущественного характера 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1 к ПАО ВТБ 24, Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 плату в виде вознаграждения в размере 23066,40 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 6016,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 92265,60 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 23316,40 руб.

Взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 6016,60 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 23316,40 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО ВТБ 24 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1191,99 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3267,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-226/2018 Салаватского городского суда РБ