Дело№ 2-3-186/2018

64RS0008-03-2018-000240-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29ноября2018года рабочий посёлок Новые БурасыСаратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Шибаевой Е. А.,

с участием А.Э.НА.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительными условий договора от 28мая2011года № и отсутствия по нему задолженности, о взыскании компенсацию морального вреда,

установил:

ООО«Феникс» обратилось в суд с иском к А.Э.НА. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28мая2011года между АО«ТинькоффБанк» (которое передало истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору) и А.Э.НА. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000рублей. В связи с неисполнением А.Э.НА. условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 148604рублей 93копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, кроме того истец требует взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4172рублей 10копеек.

Ответчик А.Э.НВ. подала встречное исковое заявление к ООО«Феникс» о признании недействительными условий договора от 28мая2011года № и отсутствия по нему задолженности, о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами. Между истцом и АО«Тинькоффбанк» (он же ЗАО«ТинькоффКредитныесистемы» банк) был заключен кредитный договор № от 28мая2011года о предоставлении и обслуживании кредитной карты. За период с 28мая 2011года по 27августа2015года она сняла со счета кредитные денежные средства в размере 217400рублей. Сумма произведенных оплат ставила 260740рублей. Таким образом, переплата по вышеуказанному кредитному договору составила 43340рублей. Сумма процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 32,9% годовых, составила 19926рубля 20копеек, а сумма убытков составила 23413рублей 80копеек. Банк незаконно списывал со счета четыре раза денежные средства за услугу «Плата за оповещения об операциях» — 236рублей, такие положения кредитного договора противоречат статье10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно условиям кредитного соглашения предусмотрено взимание комиссий за выдачу кредита в размере 2,9%+290рублей от суммы кредита. За период с 28мая2011года по 27августа2015года эта сумма составила 18390 рублей 64копейки за взимание комиссий за выдачу кредита (расчет задолженности по договору кредитной линии за период 23апреля2011года по 29апреля2016года). Включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Удержание платы за обслуживание счета является неправомерным, данное условие внесено в одностороннем порядке и не согласовано. Банком незаконно списались со счета 2360рублей за обслуживание (расчет задолженности по договору кредитной линии за период 23апреля2011года по 29апреля2016), но условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона, а следовательно, является ничтожным. При подаче заявления-анкеты, она была включена в программу «Страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», сумма страховой премии за период 23мая2011года по 29апреля2016года составила 28829рублей 21копейку, но она не давала согласие на присоединение к указанной программе, а банк предложил страхование исключительно в согласованной с ним (Банком) страховой компании. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Банком были незаконно списаны со счета заемщика 28829рублей 21копейка и в результате увеличили сумму основной задолженности. Поскольку по договору, заключенному АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 отсутствует задолженность перед Банком, то и не может удерживаться плата (штраф) за пропуск минимального размера платежа 23648рублей 70копеек и штрафы за превышение сверх лимита в размере 1170рублей. Расчет: с 28.05.2011 по 24.06.2011 было снято: 42200 рублей + 242,7 (процент по кредиту) + 59,00 (СМС) + 400,81 (плата за программу страховой защиты) = 42 902,55 рублей (долг за 28 дней). 24.06.2011 внесено 50 000 рублей (15 000+15 000+20 000). Остаток денежных средств составил 3553 рубля 65 копеек. 50000-3553,65=46446 рублей 35 копеек - для того чтобы закрыть кредит. Следовательно, переплата за 28 дней: 46446,35-42902,55=3543,8 рублей (что противоречит тарифной сетке, предоставленной ООО «Феникс» из банка АО «Тинькофф Банк» — 0% за льготный период 55дней). По тарифной сетке 32,9% годовых: 32,9%/365=0,09% — ежедневно. 0,09*28=2,52% — за 28 дней. Если убрать льготный период по карте и рассчитать по тарифной ставке в 32,9%,то переплата должна была быть за 28 дней 1081,14 рублей: 2,52%*42902,55=1081,14 рублей, что не сходится с фактически переплаченной суммой, составляющей 3543,8 рублей. Следовательно, банк ввел в заблуждение, так как процентная ставка намного выше заявленного. Заявленная процентная ставка превышена на 76,6%, а банк изначально зная о своем скрытом проценте, ввел её в заблуждение и умышленно не предоставил договор на кредит и страховку, ссылаясь на то, что договором является заявление-анкета. Сумма процентов за пользование банком чужими средствами в период с 28.05.2011 по 27.08.2015 (1551 день) 108944,41рубля. В расчете задолженности по договору кредитной линии за период 23.04.2011 по 29.04.2016 выявлено 5 периодов, в которых карта, была в плюсе, и банк использовал её деньги в своих целях: 1 - с 24.06.2011 по 31.08.2011 сумма 3353,65 рублей.(67 дней); 2 - с 18.10.2011 по 03.11.2011 сумма 242,53 рублей.(15 дней); 3 - с 18.11.2011 по 02.12.2011 сумма 190,47 рублей.(12 дней); 4 - с 05.06.2012 по 27.07.2012 сумма 2095,01 рублей.(51 день); 5 - с 28.08.2012 по 24.09.2012 сумма 1007,67 рублей.(26 дней). Расчет по дням, за пользование её деньгами Банком под реальный процент, который взимался банком, а именно под 0,3% ежедневных. Итого: 674,08+10,91+6,86+320,54+78,6 = 1090,99 рублей. Итого: 236,00(смс)+18390,64 (% за снятие денежных средств)+28829,21 (программа страхования)+2360,00 (обслуживание счета)+23648,70(штрафы удержанные за мин.платеж)+1170,00 (штраф за сверх лимит)+23413,80(понесенные убытки)+108944,41 (% за пользование денежными средствами за период с 28.05 2011 по 27.08.2015)+1090,99 (% за пользование денежными средствами п.7 )=208083,75 рублей. Считает, что банк разгласил банковскую тайну ООО «Феникс». Уведомление об уступке права требования переданы 29.04.2016, а письма от коллекторского агенства стали поступать с 08.01.2016, а так же сумма задолженности постоянно разная. Переживания из-за необоснованных требованиях о взыскании огромных для неё сумм денег причиняли ей нравственные страдания, а так же вынуждали её обращаться за консультацией к юристам, на что она так же тратит время и моральные усилия, а так же вынуждена изыскивать денежные средства для оплаты их услуг. В результате она постоянно испытывает сильные нервные переживания, стрессы. Считает, что своими действиями банк и ООО «Феникс» ей был причинен моральный вред. Стоимость оказанных услуг составила 15000 рублей. Моральный вред оценивает в размере 60 000 рублей. Считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, следует отказать, признать недействительным условия Договора № от 28.05.2011 о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «Тинькофф банк» право требований по которой задолженность передана ООО «Феникс»: комиссия за снятие денежных средств, плата за услугу «Плата за оповещения об операциях», штрафы, удержанные за минимальный платеж, плата за обслуживание счета по ПК, участие в программе «Страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», а также признать отсутствие задолженности по Договору № от 28.05.2011 перед ООО «Феникс», взыскать с ООО «Феникс» денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 4172,10 рублей.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований, признать договор о реструктуризации банковского счета не действительным, предоставив письменные возражения, в которых указала, что в материалах дела отсутствует оригинал и копия кредитного договора (договора займа). Из заключительного счета, предоставленного в судебное разбирательство прописано, что 28.05.2011 был заключен договор, А.Э.НА. с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, личных встреч с представителем банка не было, по почте договоров на кредит и страхование не предоставлялось, договора не подписывались. По почте предоставлена карта, вложенная в письмо, с кредитным лимитов в 46000 рублей. В настоящий момент ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, он же АО «Тинькофф Банк», ссылается на то, что Заявление-Анкета и есть договор, что противоречит их общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО): Договор - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Общие условия, Тарифы, Заявление-Анкету. Заявление-Анкета - письменное предложение (оферта) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющееся неотъемлемой частью договора. А также противоречит главе 27 статьи 420 ГК РФ «Понятие договора». Договором признается соглашение двух или нескольких лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила и двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса. Копии документов, представленных взыскателем, не заверены надлежащим образом. В соответствии с п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 (требования к оформлению документов) (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию метрологии от 8 декабря 2016 №2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Таким образом, должна быть заверена копия каждого документа, однако, как видно из содержания представленных копий, они не соответствуют установленным требованиям. Более того, в соответствии с ч.7 ст.67 ГК РФ копия документа не может являться доказательством в отсутствии оригинала документа. Соответственно, взыскателем представлены недопустимые доказательства. В материалах дела отсутствуют первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие перечисление денежных средств по кредитному договору (договору займа). Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно правила займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Отсюда следует вывод, что взыскатель, в соответствии со ст.56 ПК РФ, обязан доказать обстоятельства передачи денежных средств заемщику по договору. В соответствии со ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которое в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.201 1 года № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документам. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно ч.3 ст.9 указанного закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Выписка по счету (история движения по счету, реестр операций, и т.п.) является всего лишь распечаткой информации из базы данных взыскателя, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица, совершения той или иной финансовой операции, не отвечает признаком достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений, могут быть вписаны любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Первичные документы взыскателем не представлены. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, взыскатель является заинтересованной стороной. К распечатке, именуемой расчет задолженности, имеются замечания аналогичные выписке по счету, так как данный расчет ничем не подтверждается. Отсутствует договор на открытие банковского счета, на который якобы были перечислены денежные средства по кредитному договору. В соответствии с п. 1.2 Инструкции Центрального банка РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством РФ. Таким образом, заключение договора банковского счета является обязательным условием открытия банковского счета, на который по утверждению Истца зачислялись заемные средства. Взыскателем не представлен оригинал договора банковского счета, без которого не мог быть открыт счет, на который якобы перечислялись денежные средства. Копия доказательством не является. Так же отсутствует договор о реструктуризации банковского счета, который якобы был проведен 29.04.2016, о котором она узнала из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с 28.05.2011 по 29.04.2016 (документ предоставлен ООО «Феникс»).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

Исходя из положений статьи309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

При подписании Заявления на оформление кредитной карты Заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора, тарифами Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная истцом, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. В данном случае Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору. 

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора с 10.09.2015 по 06.04.2016 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 148604 рублей 93 копеек, в связи с этим ответчику направлен Заключительный счет (л.д. 6, 33-34).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Э.НВ. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) с заявлением о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО). В заявлении-анкете А.Э.НВ. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общих условий) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), согласна с ними и обязуется их соблюдать. 

В соответствии с п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. А.Э.НВ. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора. 

Из содержания заявления-анкеты следует, что заключенный между А.Э.НА. и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" кредитный договор является смешанным. В соответствии с Общими условиями, а также Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), установлены беспроцентный период, базовая процентная ставка по операциям покупок, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, второй раз подряд, третий раз подряд; установлены также процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа, плата за включение в Программу страховой защиты от суммы задолженности, штраф за превышение лимита задолженности, комиссия за выдачу наличных средств и совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Пунктом 5.6 Общих условий установлена обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке, которая предоставляется ежемесячно.

В соответствии с п. 5.5 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

А.Э.НА. факты подписания ею договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что А.Э.НВ. неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа, требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований (приложением к вышеупомянутому договору).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13.8 Общих условий установлено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Согласно представленным истцом выписке по счету карты и справке о размере задолженности она составляет 148604рубля 93копейки, а ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере А.Э.НА. не представлены, её объяснения сводятся к неправильному и необоснованному толкованию условий договора.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не усматривается.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. 

29 апреля2016года заключен договор уступки прав (цессии) ДС №18 к ГС №2 от 24.02.2015, в соответствии с которым АО«ТинькоффБанк» передало ООО«Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по указанному кредитному договору (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 4172рублей 10копеек, которые и уплатил, как следует из платежных поручений №109779 от 04.10.2017 (л.д.7) и №115085 от 08.05.2018 (л.д.8) при подаче искового заявления, в данном случае уплаченная истцом государственная пошлина в полном размере подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями194—199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 148604рубля 93копейки и возмещение судебных расходов в размере 4172рублей 10копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительными условий договора от 28мая2011года № и отсутствия по нему задолженности, о взыскании компенсацию морального вреда, а также о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья

ФИО2