Дело № 2-80/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 января 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 09.12.2014 в размере 525443,12 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 307000 рублей на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Требование о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженность оставлено без удовлетворения заемщиком.

Стороны в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком представлено возражение, согласно которому он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку принятые обязательства им не могут быть исполнены, поскольку у него имеется инвалидность и по состоянию здоровья он не позволяет надлежащим образом производить погашение кредитного обязательства. Средства по кредитному договору были направлены заемщиком на погашение задолженности по предыдущему кредитному договору. Проценты по кредитному договору должны быть начислены до момента возврата суммы кредита и к убыткам не относятся.

Суд основывает свое решение на следующем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно договору 

<

№> от 09.12.2014, заключенному между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), последнему предоставлен кредит в размере 307000 рублей сроком на 84 месяца под 34,9% годовых.

Ответчик не отрицает факт получения кредита в указанной истцом сумме.

Сторонами по кредитному договору определен график платежей, по которому заемщик должен вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, начиная с 29.12.2014 и по 23.10.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ФИО1 последний раз оплата по кредитному договору им произведена в апреле 2017 г.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, задолженность по основному долгу составляет 247444,15 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности 574,59 рубля, убытки в размере 277279,38 рубля, сумма комиссии за направление извещений 145 рублей.

Учитывая, что заемщиком своевременно не исполнены обязательства по кредитному договору, что им не отрицалось, то исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, штрафа и суммы комиссии, что предусмотрено кредитным договором. Доводы истца о невозможности исполнения обязательства ввиду инвалидности состояния здоровья суд не могут освобождать его от возвращения долга.

В исковом заявлении истец указывает, что 06.03.2017 им в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 06.03.2017.

При этом истец также дополняет, что им не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.03.2017 по 02.11.2021 в размере 277279,38 рубля, относя эту сумму к убыткам.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, кредитор вправе требовать взыскания с заемщика процентов по кредитному договору до дня возврата суммы кредита.

Вместе с тем, истец не заявляет соответствующего требования о взыскании процентов до дня возврата суммы кредита.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отнесение неполученных процентов по кредитному договору в будущем в убыткам суд считает необоснованным и не основанным на положениях закона. Удовлетворение требования истца в этой части может привести к его неосновательному обогащению, в случае погашения заемщиком задолженности до 02.11.2021, в связи с чем в этой части истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 8454 рубля, что подтверждается представленным платежным поручением. С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать 3973 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 09.12.2014 в размере 248163,74 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3973 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Зелюка