ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 26 марта 2025 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-13/2025 в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, имеющего среднее - специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил 6 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4627рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное судом наказание ФИО3 не исполнил. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из дискаунтера «Хороший» ООО «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут пришел в помещение ФИО2 зала дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к полке с товарной продукцией в виде кофе, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил товарную продукцию в виде 4 банок кофе «Монарх Ориджинал» стоимостью 238 рублей 77 копеек за 1 банку на общую сумму 955 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «ФИО2», которую сложил в принесенный с собой пакет, после чего с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «ФИО2» на общую сумму 955 рублей 08 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в виде административного штрафа в размере 4627 (четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 06 копеек, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО3, находящегося в районе Центрального парка, расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>8н, реализуя который ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут пришел в помещение ФИО2 зала магазина «Пятёрочка», расположенного по указанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к полке с товарной продукцией в виде шоколада, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с полки товарную продукцию в виде шоколада «ФИО4 элитный 75%» в количестве 8 штук стоимостью 122 рубля 54 копейки за 1 штуку на сумму 980 рублей 32 копейки, шоколада «Аленка» в количестве 17 штук стоимостью 110 рублей 08 копеек за 1 штуку на общую сумму 1871 рубль 36 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую сложил в принесенный с собой пакет, после чего с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2851 рубль 68 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное судом наказание ФИО3 не исполнил. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из дискаунтера «Хороший» ООО «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут пришел в помещение ФИО2 зала дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарной продукцией в виде жевательной резинки, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил товарную продукцию в виде 3-х пачек по 30 штук жевательной резинки «Орбит Белоснежный Классический» стоимостью 15 рублей 85 копеек за 1 штуку на общую сумму 1 426 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «ФИО2», которую сложил в карманы куртки, после чего с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «ФИО2» на общую сумму 1 426 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Кроме того, ФИО3 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное судом наказание ФИО3 не исполнил. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из дискаунтера «Хороший» ООО «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут ФИО3 пришел в помещение ФИО2 зала дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к полке с товарной продукцией в виде кофе, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с полки товарную продукцию в виде 6 банок кофе «Монарх Ориджинал» стоимостью 238 рублей 77 копеек за 1 банку на общую сумму 1432 рубля 62 копейки, принадлежащую ООО «ФИО2», которую сложил в принесенный с собой пакет, после чего с места преступления скрылся, тем самым причинив материальный ущерб ООО «ФИО2» на общую сумму 1432 рубля 62 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Кроме того, ФИО3 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное судом наказание ФИО3 не исполнил. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из дискаунтера «Хороший» ООО «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, и, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут ФИО3 пришел в помещение ФИО2 зала дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к полке с алкогольной продукцией, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с полки товарную продукцию в виде 1 бутылки виски «Скотч Терьер 40 %» стоимостью 619 рублей 20 копеек за 1 бутылку и 1 бутылки виски «Стирсмен 40 %» стоимостью 457 рублей 80 копеек за 1 бутылку на общую сумму 1077 рублей, принадлежащую ООО «ФИО2», которую сложил под куртку, одетую на нем, после чего с места преступления скрылся, тем самым причинив материальный ущерб ООО «ФИО2» на общую сумму 1077 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Кроме того, ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное судом наказание ФИО3 не исполнил. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из дискаунтера «Хороший» ООО «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19.00 часов пришел в помещение ФИО2 зала дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к полке с товарной продукцией в виде кофе, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с полки товарную продукцию в виде 8 банок кофе «Монарх Ориджинал» стоимостью 238 рублей 77 копеек за 1 банку на общую сумму 1910 рублей 16 копеек, принадлежащую ООО «ФИО2», которую сложил в принесенный с собой пакет, после чего с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «ФИО2» на общую сумму 1910 рублей 16 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Кроме того, ФИО3 по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Назначенное судом наказание ФИО3 не исполнил. Таким образом, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося возле дискаунтера «Хороший» ООО «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из дискаунтера «Хороший» ООО «ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, реализуя данный умысел, ФИО3, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут пришел в помещение ФИО2 зала дискаунтера «Хороший», расположенного по указанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с товарной продукцией в виде жевательной резинки, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил с полки товарную продукцию в виде 3-х пачек по 30 штук жевательной резинки «Орбит Вайт ФИО5» стоимостью 19 рублей 82 копейки за 1 штуку на общую сумму 1 783 рубля 80 копеек, принадлежащую ООО «ФИО2», которую сложил в карманы куртки, после чего с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб ООО «ФИО2» на общую сумму 1 783 рубля 80 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи в виде административного штрафа в размере 4627 рублей 06 копеек, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 показал, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>8н, когда у него возник умысел на хищение из магазина продуктов питания, в связи с чем он зашел в магазин, подошел к полке, где был расставлен ассортимент шоколадной продукции, посмотрел, что рядом нет ни продавцов, ни покупателей и за ним никто не наблюдает, взял около 8 плиток шоколада «ФИО4», сложил их в пакет, принесенный с собой. Таким же образом он взял с полки шоколад «Аленка» 17 штук, которые также положил в пакет. После чего, держа пакет в руке, он направился к выходу из магазина, намеренно проходя мимо кассы, не оплачивая товар, и вышел из магазина. По дороге встретил незнакомого мужчину, который купил у него данный шоколад за сумму около 1000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. (т.1 л.д. 136-138)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возник умысел на хищение товаров из магазина «Хороший», в связи с чем около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел вдоль полок с товарами, убедился, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, сложил в принесенный с собой пакет 4 банки кофе «Монарх Ориджинал», тем самым похищая данные товары. После чего направился к выходу из магазина, намеренно проходя мимо кассы, не оплачивая товар, и вышел из магазина. С похищенным имуществом он пошел в сторону Центрального рынка, где продал 4 банки кофе незнакомому ему человеку за 500 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С ущербом в сумме 955 рублей, причиненном ООО «ТС ФИО2», согласен и готов возместить в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, имея умысел на хищение товара, подошел к кассе, над которой установлен стеллаж с жевательными резинками. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в карманы куртки 3 упаковки жевательной резинки «Орбит белоснежный классический», в каждой упаковке по 30 пачек жевательной резинки, итого он сложил в карманы 90 пачек жевательной резинки, после чего намеренно прошел мимо кассы, не оплачивая товар, и вышел из магазина. С похищенным имуществом пошел в сторону Центрального рынка, где продал 90 пачек жевательной резинки незнакомому ему человеку за 600 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, с ущербом в сумме 1426 рублей 50 коп., причиненном ООО «ТС ФИО2», согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возник умысел на кражу товаров из магазина «Хороший», и около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу, где выставлен чай, кофе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в имеющийся при нем пакет 6 банок кофе «Монарх Ориджинал», тем самым похищая данные товары. После чего, удерживая пакет в руках, направился к выходу из магазина, намеренно проходя мимо кассы, не оплачивая товар, и вышел из магазина. С похищенным имуществом пошел в сторону Центрального рынка, где продал 6 банок кофе незнакомому ему человеку за 1000 рублей, денежные средства отдал своему знакомому в счет долга. С ущербом в сумме 1432 рубля 62 копейки, причиненном ООО «ТС ФИО2», согласен и готов возместить в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возник умысел на хищение товаров из магазина «Хороший», и около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу, где выставлена алкогольная продукция, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял одну бутылку виски «Скотч Терьер 40 %», объемом 0,7 литра, и положил ее себе под куртку. После чего взял с полки еще одну бутылку виски «Стирмен 40%», объемом 0,7 литра и положил ее под свою куртку, тем самым похищая данные товары. После чего прошел мимо кассы, не оплачивая товар, и вышел из магазина. С похищенным имуществом он пришел домой и употребил данные товары. С ущербом в сумме 1077 рублей, причиненном ООО «ТС ФИО2», согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возник умысел на хищение товаров из магазина «Хороший». Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу, где выставлен чай, кофе, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в имеющийся при нем пакет 8 банок кофе «Монарх Ориджинал», тем самым похищая данные товары. После чего прошел мимо кассы, не оплачивая товар, и вышел из магазина. По дороге домой встретил незнакомого мужчину, которому продал 8 банок кофе за 1300 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С ущербом в сумме 1910 рублей 16 коп., причиненном ООО «ТС ФИО2», согласен.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него возник умысел на хищение товаров из магазина «Хороший». Около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассе, над которой установлен стеллаж с жевательными резинками, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в карманы куртки 3 упаковки жевательной резинки «Орбит Вайт гранат-малина», в каждой упаковке по 30 пачек жевательной резинки, итого он сложил в карманы 90 пачек жевательной резинки «Орбит Вайт гранат-малина», тем самым похищая данные товары. После чего прошел мимо кассы, не оплачивая товар, и вышел из магазина. С похищенным имуществом он пошел в сторону Центрального рынка, где продал 90 пачек жевательной резинки незнакомому ему человеку за 600 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. С ущербом в сумме 1 783 рублей 80 копеек, причиненном ООО «ТС ФИО2», согласен и готов возместить в ближайшее время. ( т. 2 л.д. 204-210)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Исковые требования признал в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении всех инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 суду показала, что в магазине «Хороший» по 

<

адрес> ФИО14 совершил ряд преступлений: ДД.ММ.ГГГГ похитил кофе «Монарх Ориджинал» в количестве 4 штук на общую сумму 955 рублей 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ похитил аналогичное кофе в количестве 6 штук на сумму 1432,62 ру3б., ДД.ММ.ГГГГ похитил по одной бутылке виски Скотч Терьер и виски Стирсмен, на общую сумму 1077 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ похитил вновь 8 банок кофе «Монарх Ориджинал» на общую сумму 1910,16 руб.

Кроме того, в магазине «Хороший» по 

<

адрес> подсудимый ДД.ММ.ГГГГ похитил жевательную резинку «Орбит белоснежный классический» в количестве 3 упаковок, в которых было по 30 штук жвачки, всего на общую сумму 1426,50 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине похитил жевательную резинку «Орбит Вайт гранат малина» в количестве 3 упаковок, в которых было по 30 штук жвачки, всего на общую сумму 3210,30 руб.

Поскольку она ведет подсчет товара на стеллажах, то, недосчитавшись указанного товара, решила просмотреть видеозаписи с камер, установленных в магазине, и тогда же увидела, что весь этот товар похитил ФИО14, который ранее уже совершал хищения в данных магазинах.

Наказание просила назначить на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетель Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым она состоит в должности администратора в магазине «Хороший», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришел ФИО3 и взял со стеллажа 4 банки кофе «Монарх Ориджинал», которые сложил в пакет, и прошел мимо кассы, не расплатившись за кофе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в дневное время также похитил 6 банок кофе «Монарх Ориджинал», сложил кофе в пакет, и прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 похитил в магазине 2 бутылки виски «Скотч Терьер 40%» и «Стирмен 40%», которые сложил в куртку, после чего покинул магазин, пройдя мимо касс, не расплатившись за товар. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вновь сообщила, что ФИО3 совершил кражу. Она посмотрела видеозаписи и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял 8 банок кофе «Монарх Ориджинал», после чего покинул магазин, пройдя мимо касс, не расплатившись. ФИО10 рассказала ей, что ФИО3 похитил 90 пачек жвачки ДД.ММ.ГГГГ и 90 пачек жвачки ДД.ММ.ГГГГ гожа в магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес>.(т.2 л.д. 192-193)

Представитель потерпевшего ФИО7 суду показала, что она проводила инвентаризацию в магазине «Пятерочка» и обнаружила недостачу в шоколаде, в связи с чем стала просматривать видеозаписи с камер наблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 похитил со стеллажа 17 шоколадок «Аленка» и 8 шоколадок «ФИО4» на общую сумму 2851,68 руб.

Просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 о том, что в ходе проведенной инвентаризации в магазине «Пятерочка», была выявлена недостача шоколада, и при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что ФИО14 взял со стеллажа шоколад «Аленка» и шоколад «ФИО4», которые не оплатил, а прошел мимо кассы на выход из магазина.

Помимо показаний свидетелей и представителей потерпевших, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>8Н, в ходе которого изъят диск с видеозаписями ( л.д. 11-15 т.1)

- справкой об ущербе и счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым материальный ущерб в результате совершенного хищения в магазине «Пятерочка» шоколада «Аленка» в количестве 17 штук на общую сумму 1871,36 руб., шоколада ФИО4 в количестве 8 штук на сумму 980,32 руб., составил 2851,68 руб. ( л.д. 5-9 т.1)

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4627,06 руб. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90-91 т. 1)

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым материальный ущерб, понесенный ООО «ТС ФИО2» в результате хищения жевательной резинки Орбит в количестве 90 штук, составил 1426,50 руб. ( л.д. 159-161 т.1) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин ООО «ТС ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями ( л.д. 162-165 т.1)

- постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил хищение в магазине ООО «ТС ФИО2» на сумму 1426,50 руб., однако в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в порядке п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, 29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК ФФ ( л.д. 151-153 т.1)

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб, понесенный ООО «ТС ФИО2» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ жевательной резинки Орбит в количестве 90 штук, составил 1783,80 руб. ( л.д. 202 т.1) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин ООО «ТС ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями ( л.д. 204-207 т.1)

- постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил хищение в магазине ООО «ТС ФИО2» на сумму 1783,80 руб., однако в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в порядке п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, 29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК ФФ ( л.д. 177-179 т.1)

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб, понесенный ООО «ТС ФИО2» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе Монарх Ориджинал в количестве 4 штук составил 955,08 руб. ( л.д. 228-230 т.1) 

- постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 

В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил хищение в магазине ООО «ТС ФИО2» на сумму 955,08 руб., однако в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в порядке п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК ФФ ( л.д. 220-222 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями ( л.д. 232-236 т.1)

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб, понесенный ООО «ТС ФИО2» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе Монарх Ориджинал в количестве 6 штук составил 1432,62 руб. ( л.д. 15-17 т.2) 

- постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 

В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил хищение в магазине ООО «ТС ФИО2» на сумму 1432,62 руб., однако в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в порядке п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, 29.9 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК ФФ ( л.д. 7-9 т.2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями ( л.д. 19-23 т.2)

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб, понесенный ООО «ТС ФИО2» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ кофе Монарх Ориджинал в количестве 8 штук составил 1910,16 руб. ( л.д. 46-47 т.2) 

- постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил хищение в магазине ООО «ТС ФИО2» на сумму 1910,16 руб., однако в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в порядке п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК ФФ ( л.д. 37-38 т.2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями ( л.д. 48-52 т.2)

- актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой материальный ущерб, понесенный ООО «ТС ФИО2» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ виски в количестве 2 штук составил 1077 руб. ( л.д. 77-79 т.2) 

- постановлением УУП ОМВД России по Тайшетскому району ФИО18

В.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил хищение в магазине ООО «ТС ФИО2» на сумму 1077 руб., однако в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению в порядке п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК ФФ ( л.д. 69-71 т.2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями ( л.д. 81-85 т.2)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем были осмотрены 7 дисков с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 116-136 т.2)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении 6 эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Суд признает показания представителей потерпевших и свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании, и свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, показания подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей объективно подтверждены письменными доказательствами, которые суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 произведено хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника тайное изъятие принадлежащих потерпевшим товарно-материальных ценностей из магазинов, при этом подсудимый не имел права распоряжаться имуществом потерпевших, потерпевшие перед подсудимым никаких долговых обязательств не имели. Также судом достоверно установлено, что ФИО14, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения постановлением мирового судьи судебного участка №85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 25.12.2023 г., не смотря на это неоднократно совершил хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( хищение на сумму 2851,68 руб.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 955,08 руб.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1426,50 руб.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1432,62 руб.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1077 руб.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1910,16 руб.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1783,80 руб.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 имеются признаки органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, зависимости от опиоидов II стадии, однако имеющиеся расстройства психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали ФИО14 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ему деяний не выявлено. В настоящее время ФИО3 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается, не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 102-108 т.2).

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и направлены против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 проживает с супругой, привлекался к административной ответственности, жалоб на него не поступало, принимал участие в боевых действиях в ЧВК «Вагнер», ранее имеющиеся судимости сняты Указом Президента РФ «О помиловании», на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит ( л.д. 121 т.1) Председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», главой Луганской Народной Республики охарактеризован как отважный боец, поскольку принимал участие в качестве добровольца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР ( л.д. 112-113 т.1)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 ( по каждому преступлению) в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 (по каждому преступлению), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие медалей, в том числе за «Отвагу», участие в боевых действиях и специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено 7 преступлений, относящихся к небольшой тяжести, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимому, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего ФИО10 было подано исковое заявление, согласно которому она просит взыскать с подсудимого в пользу ООО «ФИО2» причиненный хищением ущерб на общую сумму 8585,16 руб.

Представитель потерпевшего указанные исковые требования поддержала, поскольку ущерб до настоящего времени не возращен.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что данные требования законны и обоснованны, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого был причинен ущерб в указанном размере, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскиваются с подсудимого.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 15177 руб. в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый от услуг защитника в установленном законом порядке не отказывался, кредитных обязательств и лиц, находящихся у него на иждивении, подсудимый не имеет, трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ ( хищение на сумму 2851,68 руб.), - в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 955,08 руб.) – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1426,50 руб.) – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1432,62 руб.) – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1077 руб.) – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1910,16 руб.) – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

- по ст.158.1 УК РФ ( хищение на сумму 1783,80 руб.) – в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения осужденному в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства:

видеозаписи на дисках - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Исковые требования ООО «ФИО2» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» имущественный ущерб в сумме 8585,16 руб. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действующего по назначению, в сумме 15177 руб.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий