Дело № 5-183/2025 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г.Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Соколова И.П.,

при секретаре судебного заседания Зайниковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее-специальное, работающего оператором Кондитерская фабрика «Пермская», женатого, имеющего одного ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, протокол №, паспорт №, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 07.08.2025 в 01:45 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, на требования сотрудника полиции ФИО5 присесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции № 4 для разбирательства по факту сообщения стрельбы из пневматического оружия, ответил отказом, пытался уйти от сотрудников полиции, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законного требования сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании каких-либо ходатайств не заявлял, в помощи защитника не нуждался, с протоколом об административном правонарушении не согласен в части того, что толкал и хватал сотрудника полиции. Подтвердил, что отказывался называть свои полные данные сотруднику полиции и проехать в отдел полиции, только после его доставления в отдел полиции его личность была установлена.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы, считаю, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Из положений пунктов 1, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, помимо прочего, предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его позиции, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 07.08.2025, содержащим подпись должностного лица и ФИО1 В графе объяснения ФИО1 указано, что с протоколом ознакомлен, согласен,

- копией протокола о доставлении лица – ФИО1 совершившего административное правонарушение от 07.08.2025,

- копией протокола об административном задержании ФИО1 от 07.08.2025,

- рапортом ОУ ОУР ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 07.08.2025 в 00:55 час. в отдел полиции обратился ФИО6 с заявлением по факту того, что 07.08.2025 около 00:30 час. при следовании на своем автомобиле «Субару импреза» государственный регистрационный №, услышал звук стрельбы, похожего на выстрелы из пневматического оружия и звук удара металлического предмета о кузов автомобиля. Осмотревшись, заметил компанию молодых людей, которые находились в сквере напротив дома по 

<

адрес>. От компании исходили звуки выстрелов. По прибытии на место происшествия в 01:45 час. в сквере напротив дома по 

<

адрес>, находились двое молодых людей от которых исходили звуки стрельбы из пневматического оружия. Один из этих молодых людей представился Вячеславом, предмет, похожий на пистолет, положил на лавку. В ходе разговора Вячеслав пояснил, что пистолет принадлежит ему, они стреляют по банкам в сквере со стороны 

<

адрес> г.Перми. Вячеслав ответил отказом проследовать в отдел полиции для разбирательства, назвать свои полные данные отказался, пытался уйти от сотрудников полиции, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование. На требования сотрудника полиции ФИО5 прекратить противоправные действия, ответил отказом, продолжил свои противоправные действия. В связи с чем в отношении ФИО1 на основании ст.ст. 19, 20, 21 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» были применены физическая сила и надеты специальные средства – наручники. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность;

- копией рапортов командира отделения ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) ФИО7, старшего полицейского 2 взвода 4 роты ПП УВО по г.Перми ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 07.08.2025 в 01:45 час. по поступившей информации он выезжал на адрес: 

<

адрес>, где в парке компания молодых людей с пневматическим пистолетом вела себя неадекватно. По прибытии. Молодой человек, в отношении которого поступило заявление, отказался проехать в отдел полиции, а именно: разворачивался, уходил от патрульного автомобиля, кричал, что никуда не поедет. В последующем личность данного мужчины установлена – ФИО1;

- копией заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 07.08.2025 около 00:30 час. при следовании на своем автомобиле «Субару импреза» государственный регистрационный №, услышал звук стрельбы, похожего на выстрелы из пневматического оружия и звук удара металлического предмета о кузов автомобиля. Осмотревшись, заметил компанию молодых людей, которые находились в сквере напротив дома по 

<

адрес>. От компании исходили звуки выстрелов;

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, 07.08.2025 в 00:40 час. ему позвонил друг ФИО6 и сообщил, что по его автомобилю стреляли из газового пистолета… По прибытии на место происшествия, один из молодых людей представился Вячеславом, говорил, что газовый пистолет принадлежит ему. Назвать свои полные данные сотруднику полиции отказался, пытался уйти от сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции присесть и проехать в отдел полиции, отказался, пытался уйти, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции…;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что …. По прибытии на место происшествия, один из молодых людей представился Вячеславом, говорил, что газовый пистолет принадлежит ему. Назвать свои полные данные сотруднику полиции отказался, пытался уйти от сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции присесть и проехать в отдел полиции, отказался, пытался уйти, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции…

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

Адресованные ФИО1 требования сотрудника полиции, являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудника полиции по доставлению в подразделение полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».

Данных о нарушении требований закона сотрудником полиции не установлено.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных обязанностей по исполнения ими служебных обязанностей, ФИО1 игнорировал законное требование сотрудников полиции, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключающееся неисполнении требования присесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для разбирательства, а именно: ответил отказом, пытался уйти, толкал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции.

Доводы ФИО1 о том, что он не толкал сотрудников полиции, не хватался за форменное обмундирование суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания и последовательными объяснениями сотрудников полиции - ОУ ОУР ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) ФИО5, командира отделения ОП № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) ФИО7, старшего полицейского 2 взвода 4 роты ПП УВО по г.Перми ФИО8 и очевидцев ФИО9 и ФИО6

Данные доводы ФИО1 суд расценивает, как избранный способ защиты от инкриминируемого деяния и нежеланием нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению порядка управления, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания с учетом характера правонарушения, личности ФИО1 обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 01:55 час. 07 августа 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.П. Соколова

Копия верна. Судья И.П. Соколова