Дело № (1-401/2020)

УИД 29RS0№-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Архангельск 

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н. 

при секретарях Коробовской В.Б., Кононовой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Масловой М.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Каршеновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, произведя оплату в сумме 1 200 рублей и находясь в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем покупки у иного лица для последующего личного потребления наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,93 грамма, то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе, в ротовой полости, до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции в тот же день ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил в квартиру ФИО8, однако наркотическое средство, указанное в обвинении, не приобретал и при себе не хранил.

Доводы подсудимого об его непричастности к установленному деянию суд отвергает, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого в приведенном деликте.

Так, свидетели Свидетель №1 и ФИО7, являющиеся сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Архангельской области, показали, что в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств в отношении последнего проводились оперативно-розыскные мероприятия, в частности прослушивание телефонных переговоров и наблюдение за местом проживания – третьим подъездом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проводимых мероприятий была получена информация, что ФИО2 согласился приобрести у ФИО8 наркотическое средство. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый зашел в третий подъезд вышеуказанного дома и, созвонившись с ФИО8, проследовал в квартиру последнего №. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 в качестве оплаты наркотического средства перевел на банковский счет ФИО8 1 200 рублей, после чего покинул квартиру последнего. Поскольку имелись достаточные основания полагать о наличии у ФИО2 при себе наркотического средства, подсудимый в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе задержания ФИО2 выплюнул наркотическое средство из ротовой полости на землю. В ходе личного досмотра подсудимого изъяты мобильный телефон, банковская карта на имя Свидетель №7, в районе его локтевых суставов обнаружены следы инъекций. Место происшествия, где ФИО2 выплюнул наркотическое средство охранялось сотрудниками полиции до приезда следственно-оперативной группы (т.1 л.д.36-39, 52-54, 55-58).

Приведенные показания Свидетель №1 подтвердил при его проверке показаний на месте, указав маршрут движения подсудимого, а также место задержания последнего у 

<

адрес>, где ФИО2 на проезжей части выплюнул из ротовой полости наркотическое средство (т.1 л.д.41-51). 

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 о совершении подсудимым незаконного приобретения и хранения при себе наркотического средства объективно подтверждаются предоставленными органу расследования материалами оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д.2-17). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключению эксперта на проезжей части вблизи 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,93 грамма (т.1 л.д.25-29, 152-153, 209-214). 

Факт изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия – на проезжей части у 

<

адрес> подтвердили свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д.60-65, 68-70, 73-75). 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, показаниям свидетелей ФИО10 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого изъяты мобильный телефон, банковская карта на имя Свидетель №7, в районе локтевых суставов ФИО2 обнаружены следы инъекции (т.1 л.д.31-34, 81-83).

По заключению эксперта в моче подсудимого обнаружен метадон, который согласно показаниям ФИО18 является синтетическим наркотическим средством из группы опиоидов длительного действия и может попасть в организм человека, в том числе путем инъекции (т.1 л.д.172-173, 175-178)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она являлась сожительницей ФИО2, которому в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ передала оформленную на ее имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту. В период с 17 до 18 часов указанного дня подсудимый в ходе телефонного разговора попросил ее перевести на указанный им банковский счет 1 200 рублей, что она сделала посредством услуги «мобильный банк» (т.1 л.д.85-88, 93-96). 

В ходе осмотров информации о движении денежных средств установлено, что со счета Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод 1 200 рублей на счет ФИО8, открытый в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.236-240, т.2 л.д.34-39, 40-42, 45-50, 51-53). 

При исследовании аудиозаписей телефонных переговоров подсудимого с ФИО8 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорился о приобретении у ФИО8 наркотического средства за 1 200 рублей (т.2 л.д.14-31).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает и страдал психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от опиоидов, средней стадии, синдрома зависимости от каннабиноидов, неуточненной стадии», при этом в период совершения деяния его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он не утратил такой способности и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.203-207).

Из показаний свидетеля ФИО11, являющейся матерью подсудимого, следует, что в начале сентября 2020 года сын проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №7 Со слов ФИО2 ей известно о непричастности последнего к установленному деянию.

Свидетель защиты ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО2, предлагая тому приобрести наркотическое средство – натуральный гашиш. Также подсудимый перевел ему по его просьбе в долг 1 200 рублей. Во второй половине того же дня ФИО2 приходил в его квартиру, при этом наркотических средств не приобретал.

Суд отвергает показания свидетелей ФИО11 и ФИО8 о непричастности ФИО2 к установленному деянию, поскольку они объективно опровергаются показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, личного досмотра подсудимого, материалами оперативно - розыскной деятельности и заключениями экспертов, исследованных и проверенных судом. Оценивая показания данных свидетелей защиты в указанной части как недостоверные, суд исходит из того, что они обусловлены наличием с ФИО2 близких родственных и дружеских отношений и как следствие личной заинтересованности в благоприятном для него исходе дела. Помимо этого, показания ФИО11 производны от недостоверных показаний самого подсудимого, при этом указанный свидетель очевидцем преступного деяния не являлась.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров и иных следственных действий. 

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину ФИО2 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной. 

Вопреки доводам представителей стороны защиты причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено, при этом свидетели обвинения ФИО9, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5 ранее с ФИО2 не знакомы. Указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами. 

Экспертные заключения составлены в установленном законом порядке с соблюдением правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, квалифицированными экспертами, которые имеют высшее образование и значительный стаж работы по специальности, соответственно обладают специальными познаниями. Заключения обоснованы, мотивированы, каких-либо неясностей, противоречий в выводах не содержат.

Доводы подсудимого о его непричастности к преступлению опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7 о совершении подсудимым установленного деяния, которые объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, в частности аудиозаписью телефонных переговоров подсудимого о намерении приобрести за оплату наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей обвинения и заключениями экспертов об обнаружении наркотического средства, которое ФИО2 с целью сокрытия совершенного деяния извлек из ротовой полости у 

<

адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №7 и информацией о переводе денежных средств на счет ФИО8 в качестве оплаты наркотического средства, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" оборот наркотического средства - 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производных на территории России запрещен, при этом крупный размер указанного наркотического средства составляет свыше 0,25 грамма. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Выводы экспертного заключения, данные о личности ФИО2, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Мать подсудимого ФИО11 характеризует его как общительного, отзывчивого человека, оказывающего помощь в быту. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния наркотического опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о материальном положении и личности ФИО2, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, и его близких родственников. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы и подлежит исчислению с момента его фактического задержания.

Поскольку из материалов дела следует, что свобода ФИО2 в связи с его задержанием была фактически ограничена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями подсудимого, протоколами его личного досмотра, допроса в качестве подозреваемого, обыска в жилище, а также показаниями свидетелей, в т.ч. ФИО11, указанные дни подлежат зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ 02 и ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.п. 2, 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Свидетель №7 следует вернуть ей же, а в случае отказа в получении уничтожить (т.1 л.д.241-244),

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, необходимо хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица (т.1 л.д.213-214),

- компакт-диск, информацию о движениях по счетам надлежит хранить при деле (т.2 л.д.29-31, 40-41, 51-53).

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительно расследования в размере 2 592 рубля, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета (т.1 л.д.110).

Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитников в ходе предварительного следствия не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Свидетель №7 - вернуть ей же, а в случае отказа в получении - уничтожить,

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении иного лица,

- компакт-диск, информацию о движениях по счетам - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 2 592 рубля взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков