Дело № 1- 397/2017 ( 11701320039650241)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В. 

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, работающего по найму, судимого 23.11.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ у 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета 27.02.2017, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

...>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 22.05.2017г. около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитил на глазах у А., принадлежащий А. сотовый телефон «Кенекси Еффект» с флеш-картой на 4 Гб, сим-картой ТЕЛЕ2, стоимостью 3990 рублей, на требование вернуть похищенное имущество не реагировал, причинив своими действиями А. материальный ущерб в сумме 3990 рублей. Похищенный сотовый телефон «Кенекси Еффект» оставил себе для личного пользования. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая А. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, исковые требования не заявляла.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая просит строго подсудимого не наказывать, отсутствие ущерба по делу, кроме того объяснение ФИО1 по преступлению, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. 

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в 1(один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-397/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.