Дело № 2-1865/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-001999-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО9,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, МВД России, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Владимирской области" о взыскании убытков, понесенных в качестве расходов по оплате лечения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Владимирской области о взыскании убытков, понесенных в качестве расходов по оплате лечения в сумме 220700 рублей.

В обоснование иска указала, что она проходила службу в Управлении МВД России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего инспектора отдела статистики ИЦ УМВД России по Владимирской области, имеет специальное звание - капитан внутренней службы. В период 2019-2022 г.г. проходила службу в отделе статистики ИЦ УМВД России по Владимирской области, являлась аттестованным сотрудником. В 2020-2021 гг. УМВД России по Владимирской области были нарушены ее права на оказание бесплатной медицинской помощи, в связи с чем она вынужденно самостоятельно понесла расходы на оказание ей медицинской помощи в медицинской организации государственной системы здравоохранения по жизненно необходимому лечению, которые подлежат возмещению. В 2019 году в связи с обострившимися проблемами со здоровьем она обратилась к врачу в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» за оказанием медицинской помощи. По установлению диагноза у врача возникли трудности. По этой причине в феврале 2020 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» обратилось в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» для госпитализации и проведения обследования. В марте 2020 года из ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» пришло письмо, в котором сообщалось о целесообразности ее госпитализации в отделение гинекологии в Главный клинический госпиталь МВД России. Однако, в связи с карантинными мерами по заболеванию в Российской Федерации вирусом «Covid-19» госпитализация не состоялась, об отказе в ней ей сообщили в устной форме при ее обращении по телефону. Учитывая изложенные обстоятельства, нуждаясь в оказании медицинской помощи, она была вынуждена обратиться в лечебно-диагностический центр «Медэксперт» 

<

...> к врачу акушеру-гинекологу, у которого получила консультацию, ей было проведено обследование. По его результатам, учитывая диагноз, ДД.ММ.ГГГГ врачом рекомендовано оперативное лечение, и консультация в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...>, где выполняются операции такого рода. С результатами обследования лечебно-диагностического центра «Медэксперт» она обратилась вновь к лечащему врачу в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области». Никакого другого варианта лечения в МСЧ МВД области ей предложено или оказано не было, она была вынуждена обратиться в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...>. По результатам обследования в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...>, и осмотром у врача акушера-гинеколога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен окончательный диагноз, дано заключение и рекомендовано 

<

данные изъяты> Все документы по проведенному обследованию и результаты исследований были ею переданы в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» лечащему врачу. Основываясь на данных результатах ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» (врач ФИО6 и начальник поликлиники ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» 

<

...> «направление на госпитализацию», которое содержало подробное описание проведенных ей обследований, поставленный диагноз и заключение о рекомендованном методе лечения - оперативном. По результатам рассмотрения этого направления заместителем начальника по медицинской части ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» ФИО8 ей отказано в госпитализации, и предложено проведение лечения гормонотерапией, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая мнение специалистов из лечебно-диагностического центра «Медэксперт» 

<

...>, ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...> о рекомендованном методе лечения выявленного заболевания только путем проведения хирургической операции, она понимала, что гормонотерапией ее заболевание не излечится. Лечащий врач поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» направила ее на консультацию в ГБУЗ ВО ОКБ, по результатам которой в заключении консультанта от ДД.ММ.ГГГГ врач Владимирской Областной клинической больницы указал, что «показано оперативное лечение», кроме того, сообщил в устной форме, что в Областной больнице такие операции не проводятся. За время 2019-2021 г. ее состояние здоровья ухудшалось, она плохо себя чувствовала, ей требовалось лечение. Никто из специалистов, в том числе и ее лечащего врача, не видел возможности лечения выявленного заболевания гормонотерапией. В результате в медицинских организациях в сфере внутренних дел ей не была оказана требуемая медицинская помощь для лечения выявленного заболевания согласно медицинским рекомендациям специалистов оперативным (хирургическим) путем. Отказ ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» ФИО8 в проведении ей требуемой хирургической операции был необоснованным, и рекомендация лечения гормонотерапией не соответствовала требуемым методам лечения выявленного заболевания, в лечении которого она жизненно необходимо нуждалась. Она была лишена возможности пройти лечение бесплатно в медицинском учреждении системы МВД России, при этом ей не были предложены какие-либо варианты лечения в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, с которыми у МСЧ имелись или могли быть заключены договоры об оказании ей медицинской помощи в соответствии с требуемыми рекомендациями по лечению (проведение хирургической операции). По указанным причинам она была вынуждена самостоятельно обратиться снова в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения - в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...> за оказанием медицинской помощи для лечения выявленного заболевания, о чем было известно ее лечащему врачу МСЧ МВД России по Владимирской области. За свой счет ею оплачена федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика ФИО5» Министерства здравоохранения Российской Федерации за лечение всего 220 700 рублей, даты оплаты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ею за оказание медицинской помощи, связанной с лечением выявленного заболевания, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследование, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в стационаре, хирургическая операция, медикаментозная терапия, ДД.ММ.ГГГГ -консультация врача хирурга в этой же больнице. Виды оказанных медицинских услуг подтверждаются выписным эпикризом, фактическая оплата медицинских услуг и разбивкой по стоимости каждой из них подтверждается справкой об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к справке об оплате медицинских услуг, всего на сумму 220 700 рублей. В связи с проведенным лечением в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...> в МСЧ МВД России по Владимирской области»ей был выдан лист нетрудоспособности, что подтверждает признание медицинским учреждением системы МВД оказанную ей медицинскую помощь в медицинской организации государственной системы здравоохранения. Проведение ей хирургической операции было обусловлено рекомендациями, содержащимися в заключении врачебной комиссии бюджетного учреждения ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...>, которые были известны ее лечащему врачу - в МСЧ МВД России по Владимирской области», и фактически приняты, поскольку именно на их заключении формировалось направление в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» 

<

...>, о котором она указывала выше. Однако УМВД России по Владимирской области никаких необходимых мер, направленных на заключение договора с медицинской организацией государственной системы здравоохранения ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...> или иной другой, способной оказать требуемое лечение, принято не было. ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» должно было принять меры к оказанию ей, как сотруднику органа внутренних дел, бесплатной медицинской помощи, выразившейся в оказании адекватного лечения (требуемой хирургической операции) согласно имевшихся рекомендаций специалистов при выявленном заболевании. Именно в результате непринятия УМВД по Владимирской области и МВД России в лице соответствующего подразделения мер по обеспечению ее жизненно необходимым лечением она была вынуждена самостоятельно за счет собственных средств оплачивать лечение ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» Минздрава России 

<

...>, что привело к нарушению ее прав на бесплатную медицинскую помощь в объеме, гарантированном сотрудникам органов внутренних дел Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ и Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения и, как следствие, к причинению ей убытков в размере 220700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Владимирской области ею направлена претензия о возмещении в добровольном порядке убытков, понесенных в виде расходов на оплату лечения в ФГБУ «НМИЦ АГП им ФИО5» в сумме 220700 рублей. От ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в возмещении указанных расходов мне отказано. В обоснование отказа отмечено, что расходы на оказание сотруднику медицинской помощи возмещаются медико-санитарной частью только соответствующему учреждению здравоохранения, тогда как обращений от ФГБУ «НМИЦ АГП им ФИО5» о возмещении расходов на оказание медицинской помощи не зарегистрировано. Ответчиком не принято во внимание, что со стороны ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» после установления ей диагноза не было принято мер для оказания ей бесплатной медицинской помощи в государственной медицинской организации в соответствии с имеющимися рекомендациями специалистов о проведении хирургической операции, фактически она была оставлена без надлежащего рекомендованного специалистами лечения, с имеющимися проблемами по здоровью один на один, что и явилось вынужденной причиной самостоятельно понесенных расходов на лечение ФГБУ «НМИЦ АГП им ФИО5».

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области", МВД России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Владимирской области, ФГБУ "НМИЦ АГП им. ФИО5" Минздрава России.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю, ранее, в ходе рассмотрения дела указала, что все обстоятельства по предоставлению квоты ей разъяснены не были, квоту ей не предоставляли, ничего не разъясняли. Ее состояние здоровья ухудшалось. Ей в ФГБУ "НМИЦ АГП им. ФИО5" Минздрава России было сказано, что нужно делать операцию. О том, что ей была выделена квота, ей сказали в ФГБУ "НМИЦ АГП им. ФИО5" Минздрава России, и только на питание и койко-место. При выписке, ей сказали, что хорошо, что сделали операцию, потому, что почка могла отказать или не полностью работать. На тот момент она была действующим сотрудником полиции. На территории Владимирской области такие операции не проводятся. Операция экстренной не являлась, была плановой. Она разговаривала с начальником поликлиники ФИО2, которой не было известно об обстоятельствах предоставления квоты. Ей сказали, что никакого контракта МСЧ заключать не будет. Операцию ей провели в 2021 году. О направлении на операцию она поставила в известность в устной форме врача гинеколога, а также начальника поликлиники ФИО2. Ее направил врач клиники «МедЭксперт», сказал, что срочно нужно делать операцию, но когда она приехала, ей пояснили, что будут делать запрос. 

Представитель истца адвокат ФИО9 иск поддержала по изложенным в нем доводам, указала, что в документах о направлении истца на операцию и в документах, полученных по итогам ее проведения, разнятся коды диагноза. Повлекло ли изменение ВМП, неизвестно. ФИО1 не уведомлялась о предоставлении квоты на проведение операции, о таковой ей известно не было. Истец узнала о предоставлении квоты в ходе рассмотрения дела. Довод ответчика об использовании квоты необъективен. Врач имел данные о диагнозе истца, однако мер для направления ФИО1 на операцию предпринято не было. Доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца по факту получения квоты, суду не представлено. Порядок обмена документами между МСЧ и Министерством здравоохранения ничем не предусмотрен. Данные в медицинскую карту истца внесены несвоевременно. На комиссии ФИО1 не принимали. Заявленная к взысканию сумма денежных средств связана с лечением истца. Сведениями о выделении денежных средств для проведения операции истец не располагала. 

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области" ФИО10 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время пребывания на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» ФИО1 была осмотрена акушером-гинекологом. При осмотре выявлено подозрение на новообразование задней стенки влагалища, пациентка была немедленно направлена на консультацию онкологом-гинекологом ГБУЗ ВО «Областной клинический онкологический диспансер» в соответствии с действующим государственным контрактом. На основании выполненного обследования (МСКТ органов малого таза от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ органов малого таза от ДД.ММ.ГГГГ, цитологического исследования мазка с шейки матки от ДД.ММ.ГГГГ, акушерско-гинекологического гистологического исследования ### от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров онкологом в динамике) установлен диагноз

<

данные изъяты> С согласия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством телекоммуникационной системы «Телемедицина» в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными начальником управления медицинского обеспечения Департамента по материально - техническому обеспечению МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о порядке госпитализации в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России», и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### направлена медицинская документация в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» для решения вопроса планового оперативного лечения (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проинформирована акушером-гинекологом о сроках проведения оперативного вмешательства (апрель 2020 года) в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с письмом ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» ### от ДД.ММ.ГГГГ пациентка была проинформирована о переносе сроков оперативного лечения до особого распоряжения в связи с реализацией мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции. Для решения вопроса срочного оперативного вмешательства в рамках действующих государственных контрактов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена на консультацию гинекологом ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница». ФИО1 была осмотрена гинекологом ГБУЗ ВО «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент консультации в связи с распоряжением департамента здравоохранения администрации Владимирской области плановая госпитализация была приостановлена до особого распоряжения, что отражено в заключении консультанта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно осмотрена акушером-гинекологом МСЧ МВД, направлена на консультацию гинекологом ГБУЗ ВО «Городская больница ###». ДД.ММ.ГГГГ пациентка сообщила, что в связи с реализацией распоряжения департамента здравоохранения администрации Владимирской области плановая госпитализация приостановлена до особого распоряжения. В связи с кровотечением из влагалища неясного генеза в тот же день направлена на госпитализацию по экстренным показаниям в гинекологическое отделение ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». На приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акушеру-гинекологу сообщила, что была осмотрена гинекологом ООО «Медэксперт», рекомендована консультация в ЛДЦ РНЦАГиП им. ак. Кулакова для оказания высокотехнологичной медицинской помощи по квоте. По направлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим государственным контрактом ФИО1 в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» не обращалась. По сведениям, имеющимся в амбулаторной карте ФИО1, она обращалась на прием акушера-гинеколога ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» МЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, там же выполнены МРТ органов малого таза ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ почек ДД.ММ.ГГГГ, видеоколоноскопия ДД.ММ.ГГГГ, биохимический анализ крови, гормональный анализ крови ДД.ММ.ГГГГ. Акушером-гинекологом ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» установлен диагноз «Наружный генитальный эндометриоз. Ретроцервикальный эндометриоз с вовлечением ректосигмоидного отдела кишки и влагалища. Аденомиоз. Миома матки. Спаечный процесс органов малого таза. Метаболический синдром». Рекомендовано плановое оперативное лечение (лапароскопия, иссечение ретроцервикального эндометриоза, резекция влагалища и возможно толстой кишки с выведением колостомы). ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы с заключениями исследований и консультаций ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» посредством телекоммуникационной системы «Телемедицина» повторно направлены в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» (исх. ###). Специалистами ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» была рекомендована гормонотерапия в течение 3 месяцев с повторным проведением МРТ для решения вопроса объемов и сроков оперативного вмешательства (письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ пациенткой предоставлена копия заключения акушера-гинеколога ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» с указанием кода ВМП 02.00.4.002. Данный вид высокотехнологичной медицинской помощи не включен в базовую программу обязательного медицинского страхования. В соответствии с действующим порядком оказания высокотехнологичной медицинской помощи на основании медицинской документации, представленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» направила пакет документов в адрес комиссии департамента здравоохранения администрации Владимирской области по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи по защищенному каналу VipNet для оформления квоты на получение высокотехнологичной медицинской помощи ФИО1 за счет федерального бюджета. По сведениям, полученным из департамента здравоохранения администрации Владимирской области, талон на оказание ВМП ФИО1 за счет федерального бюджета был оформлен ДД.ММ.ГГГГ по представлению комиссии по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (протокол комиссии ДЗАО по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи ### от ДД.ММ.ГГГГ, талон 170000.01691.210, диагноз N80, код ВМП 02.00.4.002). ФИО1 была своевременно уведомлена о дате госпитализации в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» и источнике финансирования планируемой высокотехнологичной медицинской помощи. Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ выписному эпикризу ###Г ФИО1 получала стационарную помощь в хирургическом отделении ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу «N80.9 НГЭ». Ретроцервикальный эндометриоз с прорастанием в заднюю стенку влагалища. Аденомиоз. Эндометриоз тазовой брюшины. Колоректальный эндометриоз». ДД.ММ.ГГГГ было выполнено оперативное вмешательство: Лапароскопия. Адгезиолизис. Двусторонний уретеролизис. Иссечение очага ретроцервикального эндометриоза. Гистерэктомия с маточными трубами. «Шейвинг» толстой кишки. Цистоскопия. Стентирование мочеточников. Дренирование малого таза». Указала, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5», установившим код диагноза при выписке из медицинского учреждения. В талоне указано о согласии на обработку персональных данных, в графе указано «да», дата госпитализации совпадает. 

Представитель ответчиков УМВД России по Владимирской области, МВД России ФИО11 иск не признала, представила письменные возражения, содержащие доводы, аналогичные доводам ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области", указав, что нарушений прав ФИО1 на получение гарантированной медицинской помощи не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания убытков, затраченных на проведение лечения, не имеется. 

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Владимирской области, ФГБУ "НМИЦ АГП им. ФИО5" Минздрава России, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил, бесплатная медицинская помощь, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), оказывается и бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), и медицинскими изделиями в отношении сотрудников, имеющих специальные звания (далее - сотрудники), проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы осуществляется в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - медицинские организации федеральных органов исполнительной власти).

Прикрепление сотрудников, указанных в абзаце втором подпункта "а" пункта 1 настоящих Правил, для медицинского обеспечения к медицинским организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу, производится на основании списков, составляемых соответственно кадровыми подразделениями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (пункт 2 Правил).

Направление лиц, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, в медицинские организации федеральных органов исполнительной власти, в которых указанные лица проходят (проходили) службу, для оказания им специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, к которым указанные лица прикреплены для медицинского обеспечения. Очередность направления указанных лиц определяется медицинскими организациями соответствующих федеральных органов исполнительной власти в соответствии с медицинскими показаниями.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1563 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, медицинской помощи и обеспечения их санаторно-курортным лечением" (вместе с "Правилами медицинского обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", "Правилами оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям", "Правилами медицинского обеспечения членов семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и лиц, находящихся на иждивении сотрудников органов внутренних дел, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организациях Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", "Правилами предоставления путевок в санаторно-курортные организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и санаторно-курортные организации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации и медицинских организаций Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

П. 3 названных Правил предусмотрено, что медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее - медико-санитарная часть) в соответствии с заключенным между медико-санитарной частью и медицинской организацией договором об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации медицинской организацией, примерная форма которого приведена согласно приложению (далее - договор), возмещает расходы медицинским организациям, связанные с оказанием первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной доврачебной, первичной врачебной и первичной специализированной, а также специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее - медицинская помощь), сотрудникам, которые проходят службу (проживают) в этом субъекте Российской Федерации, по тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период оказания медицинской помощи, а также с изготовлением и ремонтом зубных протезов сотрудникам (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов) по ценам (тарифам) на медицинские услуги, определенным в порядке, установленном органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей медицинских организаций.

Возмещение медицинским организациям расходов, связанных с оказанием сотрудникам скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (заболевания, передаваемые половым путем, вызванные вирусом иммунодефицита человека, синдром приобретенного иммунодефицита, туберкулез, психические расстройства и расстройства поведения, связанные в том числе с употреблением психоактивных веществ), и высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, не производится (п. 6 Правил).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 824н утвержден Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, который устанавливает правила организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением подсистемы ведения специализированных регистров пациентов по отдельным нозологиям и категориям граждан, мониторинга организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи и санаторно-курортного лечения единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в медицинских организациях, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п. 3 Порядка высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Высокотехнологичная медицинская помощь оказывается в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи, содержащим в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи (далее - перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи), установленным программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, который включает в себя: перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования; перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2299 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, которая устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, базовую программу обязательного медицинского страхования, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Судом установлено, что ФИО1 с 2003 года проходила службу в УМВД России по Владимирской области. На основании приказа УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с расторгнут контракт и ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел капитан внутренней службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ###, ФИО1 установлен диагноз: 80.4? Эндометриоз ректо-вагинальной перегородки и влагалища?

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» в адрес ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» направлены медицинские документы для решения вопроса планового оперативного лечения ФИО1, по результатам рассмотрения которых ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» направлена информация о целесообразности госпитализации сотрудника МВД России по Владимирской области ФИО1 в отделение гинекологии ФКУЗ «ГКГ МВД России» в плановой порядке – в апреле 2020 года.

По объяснениям лиц, участвующих в деле, в последующем, ФИО1 была проинформирована о переносе сроков оперативного лечения в связи с реализацией мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом акушером-гинекологом ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области», после чего направлена на консультацию к врачу гинекологу в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница» для оперативного лечения.

Согласно записям врача акушера-гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в медицинской карте, ФИО1 проконсультирована в ГБУЗ ВО «Областная клиническая больница», направлена на консультацию гинекологом ГБУЗ ВО «Городская больница ###». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что в госпитализации в ГБУЗ ВО «Городская больница ###» отказано вследствие новой коронавирусной инфекции, истец в тот же день направлена в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом акушером-гинекологом Лечебно-диагностического центра «Медэксперт», которым рекомендовано оперативное лечение в объеме 

<

данные изъяты>, консультация в ЛДЦ РНЦАГиП им. Ак. Кулакова по квоте на ВМП, консультация проктолога, о чем истцом сообщено ДД.ММ.ГГГГ врачу акушеру-гинекологу ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом акушером-гинекологом ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5», заключением которого рекомендовано плановое оперативное лечение: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проконсультирована в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5», ей поставлен диагноз: наружный генитальный эндометриоз. Ретроцервикальный эндометриоз с 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы с заключениями исследований и консультаций ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» направлены в ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России», по результатам рассмотрения которых ФКУЗ «Главный клинический госпиталь МВД России» указано на нецелесообразность госпитализации сотрудника МВД России по Владимирской области ФИО1, показано проведение гормонотерапии (агонисты ГНРГ) в течение 3 месяцев, повторное проведение МРТ для решения выполнения объема оперативного лечения и сроках госпитализации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» направлена на консультацию в ГБУЗ ВО «ОКБ» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано соответствующее заключение консультанта о необходимости оперативного лечения. 

Из материалов дела следует, что заключением комиссии ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» МЗ РФ, изложенном в протоколе ###, указано о плановой госпитализации ФИО1 для оказания высокотехнологичной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, код ВМП 02.00.4.002, код диагноза ###.4.

Протоколом комиссии Департамента здравоохранения Владимирской области по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении ФИО1 для оказания ВМП по коду 02.00.4.002 в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика ФИО5» МЗРФ. 

В качестве источника финансирования указана квота (федеральный бюджет), вид лечения – оперативное, направляется – планово.

Согласно талону на оказание ###.0000.01691.210 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве номера диагноза указано 80.4

В направлении на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» указан код ВМП 02.004.002, направляется для оказания ВМП в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика ФИО5».

В направлении на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ указан код диагноза ###.4, профиль, код вида ВМП 02.00.4.002, наименование медицинской организации, в которую направляется ФИО1 - ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» МЗ РФ.

Согласно записи врача акушера-гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в медицинской карте, удалось дозвониться до ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» для оперативного лечения по квоте ВМП. Для федерального финансирования необходимо официальное заключение консультанта из ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» с рекомендациями, показано оперативное лечение по ВМП с указанием кода по квоте федерального значения. 

Протоколом заседания врачебной комиссии ### от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» ФИО1 показано оперативное лечение по коду ВМП 02.00.4.002 в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» МЗ РФ, диагноз ###.4 

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5», где ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена 

<

данные изъяты>. В выписном эпикризе указан код диагноза по МКБ ###.9.

За оказание медицинской помощи (проведение операции) в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» ФИО1 понесены расходы на общую сумму в 220700 рублей, о чем в материалы дела представлены платежные документы (чеки), справка об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес УМВД России по Владимирской области с письменным заявлением о возмещении стоимости расходов на оплату лечения в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» в размере 220700 рублей, по результатам рассмотрения которого истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие правовых оснований для возмещения расходов, понесенных на оплату лечения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в рассматриваемом споре право истца на бесплатное оказание медицинской помощи не нарушено, ФИО1 не соблюден порядок обращения за бесплатной медицинской помощью при наличии соответствующей квоты.

Как следует из материалов дела, на момент госпитализации ФИО1 в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» последней была предоставлена соответствующая квота в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###н.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области» не отказывало истцу в получении данного вида услуг, о чем в материалы дела представлены соответствующие медицинские документы.

Сам по себе факт неосведомленности истца о наличии квоты на оказание высокотехнологичной медицинской помощи не является безусловным основанием для взыскания понесенных истцом убытков, прямой обязанности по извещению истца ответчиком о наличии таковой в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, являющейся начальником поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД России по Владимирской области», врачом-методистом, в конце 2019 года к ней подошла врач-гинеколог ФИО6, которая указала ей о выявлении пациентки с подозрением на опухоль. В соответствии с действующим контрактом ФИО1 была осмотрена в областном онкодиспансере, где под вопросом истцу поставили 

<

данные изъяты>. Согласно действующей маршрутизации ФИО3 предоставила документы для оперативного лечения ФИО1 Документы были рассмотрены, подготовлены. Лечение было плановым, экстренного вмешательства не предполагалось. МСЧ было получено письмо о том, что плановое вмешательство приостанавливается в связи с распространяем коронавирусной инфекции, о чем ФИО1 уведомили. Гинеколог считала, что необходимо оперативное лечение, в связи с чем предприняли попытку провести лечение в ОКБ, куда истца направили в рамках государственного контракта. ФИО1 осмотрели, представили заключение, согласно которому оперативное лечение не проводится из-за коронавирусной инфекции. С городской больницей ### был заключен контракт, откуда также представили отказ вследствие коронавирусной инфекции. Документы направлялись по каналу телемедицины, их рассмотрели, в ответе МВД указало о консервативности лечения, необходимости гормональной терапии, что не противоречило клиническим рекомендациям. Указанные обстоятельства имели место в течение 2020 года. В октябре 2020 года ФИО1 обращалась на прием к гинекологу ФИО3, сообщила о жалобах, гинеколог расценила ее состояние. У МСЧ и БСМП заключен контракт. Истцу дали направление на госпитализацию в БСМП ДД.ММ.ГГГГ. В последующем выяснилось, что ФИО1 правом на обращение в гинекологическое отделение не воспользовалась, в гинекологическое отделение не обращалась. Позднее, ФИО1 уведомила гинеколога ФИО3, что обращалась в организацию Медэксперт, где ее осмотрели, рекомендовали обратиться в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5», куда истец в последующем обратилась самостоятельно, в известность никого не ставила. Истец сообщила, что планирует оперативное лечение в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5». Врач гинеколог спросила у истца, за чей счет она планирует лечение, так как консультацию оплачивала ФИО1 После, истец предоставила заключение ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» с указанием диагноза и кода. ВИП соответствовал за счет федерального бюджета. Существует порядок оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Квоту может оформлять федеральное учреждение здравоохранения, либо орган исполнительной власти. В указанном случае таким органом являлся Департамент здравоохранения Владимирской области. МСЧ были направлены документы в Департамент здравоохранения для рассмотрения. Поскольку ФИО1 сообщила о срочности, она позвонила в Департамент здравоохранения. Специалист квотного отдела ФИО12 подтвердил, что ФИО1 выделена квота в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5». ФИО1 в конце марта, 30 или 31 числа, уведомили по телефону о предоставленной квоте. Истец указала, что едет на операцию в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5». После этого, она с истцом не встречалась. В последующем, ФИО1 представила выписку из ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5», в которой было указано о выполнении оперативного лечения. Истец была освобождена от выполнения служебных обязанностей. Был направлен талон, который не совпадал с датами, оформлен ранее. Она предположила, что талон был оформлен ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5». Уведомляет о квоте та организация, которая выделяет квоту. Документы на предоставление квоты направлялись дважды. Диагноз был известен. На тот момент ФИО1 не представила код ВМП. Федеральное учреждение не предоставляет сведений о здоровье пациента, поскольку данная информация является врачебной тайной, распространяется на все виды медицинских учреждений. Пациент предоставил информацию, которую посчитал нужной. В заключение от февраля 2021 года не было данных о коде ВМП. Было проведено заседание комиссии, участие в котором истца необязательно. О заседании истца уведомляли. ФИО1 выразила согласие на обработку персональных данных. При выделении квоты устанавливается вид оперативного лечения, в квоту входят все расходы. По вопросу оплаты операционного лечения никто не обращался. 

Суд учитывает, что операция, в которой нуждалась ФИО1, являлась плановой, экстренного вмешательства не требовалось. 

На основании совокупности собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 не воспользовалась правом на оказание медицинской помощи при наличии соответствующей квоты, самостоятельно обратилась в медицинскую организацию, заключив договор на оказание медицинских услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец в установленном законом порядке не воспользовался своим правом на получение бесплатной медицинской помощи, а получила лечение в медицинской организации, самостоятельно заключив договор на оказание медицинских услуг.

Суд учитывает, что в медицинских документах, предшествующих поступлению ФИО1 в ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» код диагноза указан под номером 80.4, код ВМП 02.00.4.002, тогда как в выписном эпикризе данных о коде ВМП не имеется, код диагноза ФИО1 указан под номером 80.9, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно ФГБУ «НМИЦ АГП им. ФИО5» истцу установлен диагноз под номером 80.4.

Само по себе получение истцом на платной основе медицинской помощи в бюджетном учреждении системы здравоохранения Российской Федерации не порождает обязанности ответчиков по возмещению истцу произведенных им затрат. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, МВД России, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Владимирской области" о взыскании убытков, понесенных в качестве расходов по оплате лечения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ