Дело № 12-13/17

Поступило 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2017 года с. Довольное 

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Буянова Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> Колченко Е.М.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артамоновой Зои Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, находящейся на пенсии, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО3 обжаловано вышеуказанное постановление по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы заявитель указала, что ФИО4 и свидетель ФИО оговаривают ее, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ она не оскорбляла ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на операции, ей было проведено эндопротезирование левого тазобедренного сустава и более 2-х месяцев она была на костылях и со второго этажа спускаться не могла, вышла первый раз на улицу ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что никогда не выражается нецензурной бранью. Просила отменить постановление мирового судьи 1–го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила, что не выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО4 и не оскорбляла его. ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что ФИО4 кидают снег на ее участок, открыла окно, и крикнула «Куда вы кидаете снег, бессовестные», других слов не говорила. ФИО4 и ФИО договорились, чтобы давать показания против неё. Кроме того пояснила, что у нее имеются личные неприязненные отношения к семье ФИО4.

Потерпевший ФИО4 пояснил в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой чистили снег во дворе, из окна своей квартиры ФИО3 в их адрес кричала оскорбления и нецензурную брань. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО3 обозвала его неприличным словом. ФИО3 указала, что не выходила на улицу до ДД.ММ.ГГГГ, однако она вышла на улицу после операции в середине февраля 2017 года. Он видел, как ФИО3 фотографирует дорожки, которые он чистил от снега, ходила через дорогу в магазин, выносила мусор. Потерпевший указал, что пытался урегулировать конфликт без обращения в полицию, однако не смог. После проведения судебного заседания ФИО3 провоцировала его на скандал. Высказывания ФИО3 он считает оскорбительными для себя, унижающими его честь и достоинство. 

Свидетель ФИО подтвердила показания, данные ею в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем чистили снег во дворе, а ФИО3 из окна кричала на них нецензурной бранью и оскорбительными словами.

Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что к нему обратился ФИО4 и написал заявление в отношении ФИО3 об оскорблении, после чего он отобрал объяснение от самого ФИО4, от его супруги ФИО и от ФИО3, материалы передал в прокуратуру 

<

адрес>. Ранее ФИО4 обращался к нему с жалобами на ФИО3, однако заявления не писал.

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что сама не была свидетелем конфликтных ситуаций между ФИО3 и ФИО4, о данных событиях ей известно со слов ФИО3, с которой она общается.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Колченко Е.М. в судебном заседании указала, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются 

законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во дворе 

<

адрес>, ФИО3 в адрес ФИО4 высказывала оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые унижали честь и достоинство ФИО4 

Выводы мирового судьи и принятое им процессуальное решение являются обоснованными, соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 Факт совершения ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: 

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

-показаниями потерпевшего ФИО4, содержащимися в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевший подтверждал факт высказываний ФИО3 в его адрес слов оскорблений с использованием нецензурной брани;

-показаниями свидетеля ФИО

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший ФИО4 также подтвердил обстоятельства совершения ФИО3 противоправных действий, выразившихся в высказывании в его адрес слов оскорблений. 

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО3 оскорбления в отношении ФИО4 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, с исследованием имеющихся в деле доказательств, получивших правильную оценку в постановлении.

Доводы ФИО3 об оговоре ее потерпевшим и свидетелем не подтверждены какими-либо фактическими данными и признаются несостоятельными. 

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетеля, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи не имелось.

Кроме того, доводы ФИО3 о том, что она никаких оскорблений в адрес ФИО4 не высказывала, помимо её собственных пояснений ничем не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 не являются непосредственными свидетелями совершения административного правонарушения, в связи с чем, их показания не имеют доказательственного значения и не подтверждают доводы ФИО3

Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не выявлено. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 - го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд.

Судья: Буянова Н.А.