Дело №2-208/2025

УИД: 19RS0003-01-2024-003527-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 25 февраля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также - ПАО «АТБ», Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 561 167,71 рубля под 19,9% годовых на срок 7 лет (до ДАТА), а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора должник под подпись ознакомился и согласился со всеми его условиями. ДАТА между Банком и ООО «ТРАСТ» (ДАТА переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ») заключён договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, в том числе основной долг - 541 660,51 рубля, проценты - 49 579,98 рубля, о чём должник был письменно уведомлён, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по адресу места жительства и регистрации, не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 115-119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 561 167,71 рубля под 19,9% в год на срок 84 месяца (до ДАТА), а тот обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.17-30).

Заёмщик также ознакомлен с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору, обязался их выполнять, о чём имеется его подпись (л.д.20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ФИО1 на счёт денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела (л.д.25,26) и ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением № сторон от ДАТА к кредитному договору № от ДАТА утверждён новый график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им: дата внесения ежемесячного платежа изменена с 14 на 30 число каждого месяца (л.д.28-30).

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, Банк имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № от ДАТА такая возможность также предусмотрена.

ДАТА между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключён договор уступки прав требований № в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитным договорам в соответствии с Приложением № к договору, в том числе право требования к ФИО1 кредитной задолженности по указанному кредитному договору в размере на дату уступки 591 240,49 рубля, в том числе основной долг - 541 660,51 рубля, проценты - 49 579,98 рубля (л.д.8,9-12).

Предметом уступки явилось право требования существующей кредитной задолженности (обязательство в твёрдой денежной сумме), не относящееся к числу лицензируемых банковских операций и не требующее их совершения.

ДАТА ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ»

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 составила 591 240,49 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность - 541 660,51 рубля, проценты - 49 579,98 рубля (л.д.6-7).

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, оснований не доверять ему не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита и проценты за пользование им были возвращены истцу (отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере), ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сумма договорных процентов уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с него образовавшейся кредитной задолженности, состоящей из основного долга и процентов, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд от цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. п. 1 ст. 333.19 НК РФ) уплачена государственная пошлина в размере 16 826 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 591 240,49 рубля, в том числе основной долг - 541 660,51 рубля, проценты - 49 579,98 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 826 рублей, а всего взыскать 608 066 (шестьсот восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.