КОПИЯ

Дело № 2-569/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.09.2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 18 сентября 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании ордера, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Ревда, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к Администрации городского округа Ревда и просила признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своего иска ФИО2 указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Договор был составлен и удостоверен нотариусом, но своевременно в БТИ он зарегистрирован не был. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире вместе с дочерью ФИО7 С ФИО. истец состояла в браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Фактически, истец более 20 лет пользуется данной квартирой. Полагает, что на основании ч. 1 ст.209, ч. 2 ст. 218, ч. 1 и 2 ст. 288, ст.ст. 454, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные ею требования подлежат удовлетворению. 

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5 (л.д. 72-73).

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям и просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом (л.д. 77, 101), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет, и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований ФИО2 отказать (л.д. 136, 137). 

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 направили в судебное заседание своего представителя ФИО6 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 84-86), согласно которому по требованиям, заявленным истцом, пропущен срок исковой давности. Истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после нотариального удостоверения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринимались действия по регистрации перехода права собственности, а продавец спорной доли ФИО. препятствовал покупателю в совершении данных действий. Также истцом не подтверждено принятие надлежащих мер к оформлению в собственность доли квартиры, в порядке, установленном законом, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа в регистрации, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица. Фактически с 1997 года вплоть до подачи искового заявления, истец, как владелец доли квартиры на основании нотариально удостоверенного договора, знала об отсутствии обязательной регистрации перехода права собственности и без уважительных причин ни разу не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав ни к продавцу, ни в суд. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. До регистрации перехода права собственности приобретатель не может считаться собственником данного имущества. Нотариальное удостоверение сделки существенно отличается от ее государственной регистрации, так как нотариальное удостоверение представляет собой элемент формы, а не внешний по отношению к сделке акт, как, например, акт внесения в ЕГРН записи о ее регистрации.

Дополнительно пояснила, что сделка между ФИО и истцом фактически носила безденежный характер, доказательств передачи денежных средств от покупателя продавцу не имеется, следовательно, у продавца было основание считать сделку незаключенной и не исполненной со стороны покупателя.

Третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 96, 102), в том числе, путем размещения соответствующей информации на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет, и просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 31, 135).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся третьего лица ФИО8 и представителя третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 18.11.1997) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 18.11.1997) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 18.11.1997) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

ФИО принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30). В сведениях Управления Росреестра по Свердловской области данных о собственнике указанной квартиры не имеется (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом ФИО2 был подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за 27 948 855 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 2 договора купли-продажи денежные средства в счет оплаты уплачены полностью покупателем продавцу до подписания настоящего договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и истцом ФИО2 был заключен брак (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО2 расторгнут (л.д. 46).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В связи с этим, доводы представителя истца ФИО3 о том, что суд невправе был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5 подлежат отклонению, поскольку после смерти ФИО. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 58, 59) в установленный обратились его дети ФИО4, ФИО5 (свидетельства о рождении на л.д. 60, 61), которые на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе наследовать имущество умершего, являясь его универсальными правопреемниками.

До настоящего времени документы для регистрации перехода права собственности сторонами договора купли-продажи не передавались, регистрация перехода права собственности на ФИО2 не произведена. Договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный между ФИО и ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Получение ФИО денежных средств в сумме 27 948 855 рублей подтверждается п. 2 договора купли-продажи. Достоверных и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что денежные средства за спорную долю в квартире передала ФИО после чего часть денежных средств он передал своему брату ФИО10 за отказ от наследства в виде данной квартиры, а оставшаяся часть денежных средств была потрачена на ремонт в квартире.

Учитывая буквальное толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об уплате покупателем покупной цены. Вопросы последующего распоряжения ФИО денежными средствами в предмет спора не входят.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пояснила, что спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> она приобрела на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, согласно которому цена отчуждаемой истцом квартиры составила 26 183 733 рубля (л.д. 121).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель для дачи показаний должен явиться в суд и дать показания суду. При этом свидетель предупреждается судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний.

Имеющиеся в деле письменные пояснения ФИО11 о том, что ФИО2 с момента составления договора купли-продажи и до момента смерти продавца денежные средства за спорную долю в квартире ФИО не передавала (л.д. 98), не отвечают принципу непосредственности исследования судом доказательств, поскольку ФИО11 не участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу.

В связи с изложенным доводы представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 о том, что сделка фактически носила безденежный характер, не могут быть приняты судом во внимание.

В п. 7 договора купли-продажи указано, что передача 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру состоялась.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), оплачивает за спорную долю налоги и коммунальные услуги (л.д. 105-108, 140-141,143). Факт проживания истца в квартире после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче имущества покупателю в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством передачи квартиры.

Таким образом, договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан и исполнен сторонами.

Однако, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиков ФИО4, ФИО5

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 20.04.2010, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ФИО не препятствовал истцу в регистрации перехода права собственности. 

При этом, доказательств того, что истец обращалась в уполномоченные государственные органы для регистрации перехода к ней права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности в материалы дела не представлено.

Каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Исходя из пояснений ФИО2 в судебном заседании, государственная регистрация права собственности истца не производилась по причине того, что она, как и продавец ФИО забыли о необходимости государственной регистрации перехода права собственности, поскольку после заключения договора истец фактически проживала в спорной квартире и в этом ей никто не препятствовал.

Также суд принимает во внимание, что и в самом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что договор подлежит регистрации в БТИ (оборотная сторона л.д. 6).

Таким образом, о нарушении своих прав на регистрацию перехода права собственности на квартиру истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что с указанным иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 20 лет после заключения договора купли-продажи, то оснований полагать срок непропущенным у суда не имеется. 

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что в данном случае срок исковой давности применению не подлежит, поскольку сделка сторонами была фактически исполнена, не могут быть приняты во внимание судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО38 к Администрации городского округа Ревда, ФИО12 ФИО39, ФИО12 ФИО40 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-569/2018.

Судья: А.А. Захаренков