№ 12-415/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 поданную через представителя Б.Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, через своего представителя Б.Г.Ю. подал на него жалобу, в которой указал, что мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, действия ФИО2 по его мнению не явились грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, и не повлекли исключительной опасности для жизни и здоровья других участников дорожного движения, а водительское удостоверение является для него необходимым условием существования, так как он трудоустроен в Аксайском районе Ростовской области, проживая на СЖМ в г. Ростове-на-Дону, просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его представитель Б.Г.Ю. жалобу поддержали. 

Апелляционный суд, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя Б.Г.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 15.07.2018 года в 11 часов 15 минут на ул. Белорусская, 189 в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем Хендай Солярис госномер № при повороте налево, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО2 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения 

от 15.07.2018 года.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, мировой судьей не учел в качестве смягчающего административное наказание обстоятельства раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с этим в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.

Вместе с тем, суд считает, что доводы жалобы об изменении назначенного наказания на штраф, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, а также, что водительское удостоверение является для ФИО2 необходимым условием существования, так как он трудоустроен в Аксайском районе Ростовской области, проживая на СЖМ в г. Ростове-на-Дону, суд не принимает во внимание, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде раскаяния в совершенном правонарушении указывает лишь на отношение правонарушителя к совершенному им административному правонарушению, кроме того мировым судьей при назначении административного наказание был учтен характер совершенного административного правонарушения, принята во внимание высокая опасность административных правонарушений в области дорожного движения, и с целью предупреждения совершения новых правонарушения ФИО2 назначено административное наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом апелляционный суд отмечает, что изменение обжалуемого постановления положение ФИО2 не ухудшает.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, признать смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, указать на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья