РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373 (УИД77RS0031-02-2025-000628-76) по иску ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2018 между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, под 17 % годовых с 28.11.2018 г., с 29.10.2024 г. – 0 % годовых, сроком возврата 24.11.2028 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 40283/18 от 28.11.2018 г. с ФИО1 15.11.2024 г. ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, в результате по состоянию на 17.12.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – проценты по просроченной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка, сумма – штраф.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2018 ПАО «МКБ» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, под 17 % годовых с 28.11.2018 г., с 29.10.2024 г. – 0 % годовых, сроком возврата 24.11.2028 г., что подтверждается заявлением ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями потребительского кредита. 

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора в размере сумма При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 9, п.10 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 28.11.2018 г. является поручительство ФИО1 по договору поручительства № 40283/18 от 28.11.2018 г.

Согласно п. 1.1, п. 2,1, п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник. 

15.11.2024 Арбитражным судом Московской области по делу № А-41-72703/24 вынесено определение о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ФИО2, взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал досрочного возврата кредита, направив 13.12.2024 г. соответствующее уведомление с предложением погасить задолженность, однако до настоящего времени требования истцы не удовлетворены.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2025 г. по делу № А41-72703/24 в реестр требований включены требования ПАО «МКБ» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 17.12.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – проценты по просроченной ссуде, сумма – просроченные проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка, сумма – штраф, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Судом данный расчет проверен, расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МКБ». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №204337/18 от 28.11.2018 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «МКБ»(ИНН 

<

***>)задолженность по кредитному договору №204337/18 от 28.11.2018 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года 

Судья Е.В. Гейзлер