Дело № 2-528/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Бердниковой Н.О., 

при секретаре Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Погореловское», ТУ Росимущества в Вологодской области о признании права собственности на 1/3 долю квартиры и автомашину,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации муниципального образования «Погореловское» о признании права собственности на 1/3 долю квартиры и автомашину.

В обоснование требований ФИО1 указала, что она проживала с ФИО 1 в гражданском браке 31 год. За время совместного проживания ФИО1 получена квартира от Юбилейного ЛПУ, с которым она состояла в трудовых отношениях. В квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО 1. В 2010 году квартира приватизирована указанными лицами. Также во время совместного проживания была приобретена машина 

<

данные изъяты> года выпуска. В 

<

данные изъяты> г. ФИО 1 умер. ФИО1 просит суд признать 1/3 долю квартиры, и автомашину, принадлежащие на праве собственности умершему ФИО 1., совместно нажитым имуществом и признать за ней право собственности на указанную долю в квартире и автомашину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требовании поддержала и поясняла, что проживала с ФИО 1 в гражданском браке более 30 лет, общих детей не было, родственников у ФИО 1 также не было. Вели совместное хозяйство, приобрели автомобиль, который после смерти ФИО 1 находится в гараже. Квартира была предоставлена по месту ее работы на троих человек, впоследствии приватизирована на троих в т.ч ФИО 1. Она содержит принадлежавшее ФИО 1 имущество, принимает меры по его сохранности. В права наследства никто не вступал, претензий на его имущество не предъявляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Погореловское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО 1 принадлежала на праве общей долевой собственности 1/3 доля квартиры №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры от 16.12.2009 и автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска на основании договора от 08.09.2004. После его смерти ( 13.12.2016) наследственное дело не заводилось, наследников не имеется, вследствие чего 1/3 доля в квартире и автомобиль являются выморочным имуществом. 

В силу ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поэтому Администрация МО «Погореловское» является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 в части признания права собственности на выморочное имущество - 1/3 долю в квартире, а ТУ Росимущества в Вологодской области является надлежащим ответчиком по исковым требованиям в части признания права собственности на выморочное имущество- автомобиль.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, т.к наследником ФИО 1 не является, имеет долю в той же квартире, что и ФИО 1, при таких обстоятельствах в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 надлежит отказать.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из письменных отзывов на заявление следует, что представители ответчиков исковые требования признали, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено в пределах полномочий, поэтому суд принимает признание иска в полном объеме.

Учитывая маленькую площадь двухкомнатной квартиры, положения ч.2 ст.62 ЖК РФ, а также то, что право проживания и пользования в квартире имеют его собственники ФИО1 и ФИО2, 1/3 доля жилого помещения не может быть включена в жилищный фонд социального использования.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, принадлежавшей ФИО 1. 

<

данные изъяты> г/рождения, умершему 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, принадлежавший ФИО 1, 

<

данные изъяты> г/рождения, умершему 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2019 года.

Судья: Н.О.Бердникова

Копия верна.Судья Н.О.Бердникова