Дело № 2-1567/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 сентября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014 в размере 898519 руб. 61 коп.

Определением суда от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 указано, что 10.10.2014 между ПАО Сбербанк (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и Созаемщиками - ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на строительство жилого дома на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., процентная ставка 15,25% годовых, срок 180 месяцев. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица - ФИО4, на основании договора поручительства №, и залогом объекта недвижимости (земельный участок по адресу: 

<

адрес>). 

На 26.03.2018 по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, последний платеж по кредиту был произведен 24.04.2018.

В отношении созаемщика ФИО1 определением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура банкротства (реструктуризации долгов гражданина).

Кредитор (Банк) направлял требование об имеющейся задолженности по кредиту в связи с введением в отношении титульного заемщика процедуры банкротства и досрочном возврате задолженности по кредиту в адрес Созаемщика и поручителей, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена, сумма долга по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 составляет 898519 руб. 61 коп.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 811, 819, 363 ГК РФ, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 просит суд взыскать с солидарных ответчиков: ФИО3, ФИО4 непогашенный кредит в сумме 898519 руб. 61 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12185 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, считает их не обоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 между ПАО Сбербанк (до переименования - ОАО «Сбербанк России») и созаемщиками - ФИО1 и ФИО3 был заключен кредитный договор № Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на строительство жилого дома на следующих условиях: сумма кредита 1000000 руб., процентная ставка 15,25% годовых, срок 180 месяцев. Дата фактического предоставления кредита 24.10.2014.

В силу п.п. 6, 8 Индивидуальных условий об открытии невозобновляемой кредитной линии и п.п. 3.1, 3.2. Общих условий кредитования (в совокупности являющимися - кредитным договором об открытии невозобновляемой кредитной линии) погашение кредита и уплата Процентов производится Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.2.1. договора, Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица - ФИО4, на основании договора поручительства № и залогом объекта недвижимости (земельный участок по адресу: 

<

адрес>). 

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Определением Арбитражного судв Кировской области от 26.03.2018 заявление ПАО Сбербанк о признании несостоятельным (банкротом) созаемщика ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

11.04.2018 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 и ФИО4 требование от 11.04.2018 о возврате суммы кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 10.10.2014 по состоянию на 15.05.2018 составляет 898519 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 898519 руб. 61 коп.

Предъявляя иск о досрочном солидарном взыскании с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 в размере 898519 руб. 61 коп., истец ссылается на введение в отношении титульного заемщика ФИО1 процедуры банкротства, а также что на 26.03.2018 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, последний платеж по кредиту был произведен 24.04.2018.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

Как установлено п. 4.3.4 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью Договора №, кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает.

ПАО Сбербанк указывает в иске, что последний платеж по кредиту был произведен 24.04.2018.

Однако в судебном заседании из представленной выписки по счету по состоянию на 15.05.2018, копий банковских ордеров от 24.04.2018, 24.05.2018, 25.06.2018, 24.07.2018, 24.08.2018, представленных ответчиками следует, что ФИО3, ФИО1 производят оплату ежемесячных платежей по кредитному договору № в соответствии с графиком платежей, на момент обращения Банка в суд с иском и рассмотрения спора в суде, они просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не имеют, т.е. надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредиту.

Признание созаемщика ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, также не может расцениваться как ухудшение условий исполнения обязательств, влекущих досрочное исполнение кредитного договора ответчиками ФИО3 и ФИО4

Учитывая, что для досрочного возврата кредита необходимым условием является ответственность должников за допущенное существенное нарушение основного обязательства, однако в судебном заседании данных нарушений не установлено; признание созаемщика ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, также не является безусловным основанием для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору, суд считает необходимым ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014 по состоянию на 15.05.2018 в размере 898519 руб. 61 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 19.09.2018