1-31/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п.Березовка

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение и ордер от 

<

дата>,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата>, в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, неженатого, невоеннообязанного, работающего без официального трудоустройства, имеющего одного малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 

<

дата>) по ч.1 ст.112, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня;

- 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по п.п.«а, в» »ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 09 часов до 22 часов, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>, в котором последний ранее работал и был осведомлен об имеющемся в доме имуществе, а также об отсутствии остекления окна второго этажа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанную дату и период времени ФИО1 через незапертую калитку прошел на участок, расположенный по указанному выше адресу, подошел к строящемуся дому, расположенному на данном участке, при помощи доски взобрался на второй этаж и через неостекленный оконный проем проник дом, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из корыстных побуждении похитил чужое имущество, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1, а именно: бензопилу марки «HUTER BS-45», заводской номер HY46. 1501.4.00863, стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 20 часов 

<

дата> до 08 часов 

<

дата>, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>3, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из сарая, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>, где последний ранее работал и был осведомлен о расположении дворовых построек, а также об имеющихся в сарае курах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанные даты и период времени период ФИО1 через незапертую калитку прошел на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке, после чего, через незапертую дверь проник в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее на праве личной Потерпевший №1, а именно: 9 кур различных пород: «Леггорн» - 1 штука, стоимостью 500 рублей; «Кохинкин» - 1 штука, стоимостью 1500 рублей; «Адлерская» - 1 штука, 500 рублей; «Легбар» - 3 штуки, стоимостью 1500 рублей за каждую, на общую сумму 4500 рублей; «Джерсинский гигант» - 1 штука, стоимостью 1500 рублей; «ХайсексБраун» - 1 штука, стоимостью 300 рублей; 1 курица-несушка неустановленной порода стоимостью 300 рублей, на общую сумму 9100 рублей, которые сложил в полимерный мешок, найденный на данном участке, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия, показаний, данных им на предварительном следствии.

1.эпизод.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 

<

дата> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данными им при производстве предварительного расследования, о том, что с 

<

дата> он проживал в строящемся доме потерпевшей Потерпевший №1, где занимался строительством. Однако, 

<

дата> потерпевшая отказалась от его услуг, и он около 09 часов утра пришел к своему знакомому ФИО7 по 

<

адрес>3, 

<

адрес>, где они стали употреблять спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, он предложил ФИО7 сходить к нему (ФИО1) на работу и взять, якобы его, пилу, которая находится в доме потерпевшей, чтобы её продать, а вырученные деньги потратить, на что ФИО7 согласился. Примерно в 14 часов 10 минут они подошли к калитке забора № по 

<

адрес>, возле которой ФИО7 остался, а он прошел на территорию участка, и зная, что на втором этаже дома нет окна, подставил доску, с помощью которой через окно залез в дом. Спустившись на первый этаж, он прошел в комнату, откуда похитил бензопилу марки «HUTER». Похищенную бензопилу, он продал ФИО8 за 1 500 рублей. (л.д.160-165);

- показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что у нее в собственности имеется земельный участок со строящимся домом, по адресу: 

<

адрес>. Участок по периметру огорожен забором, калитка запорным устройством не оборудована, дверь дома закрывается на замок, в доме на втором этаже имеется незастекленный оконный проем. С 

<

дата> по 

<

дата> у неё на участке проживал ФИО1, который помогал ей в строительстве дома. 

<

дата> она отказалась от услуг ФИО1, поскольку застала того в нетрезвом состоянии, выгнала его, не разрешая брать свои вещи. Перед своим отъездом двери дома она замкнула на замок. В тот же день, 

<

дата> около 22 часов она приехала и обнаружила, что отсутствует бензопила марки «HUTER», которую она оценивает в настоящее время в 5 500 рублей. В результате хищения, ей причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для нее является значительным. В ходе проведения опознания, ею была опознана принадлежащая ей бензопила, которая была похищена из принадлежащего ей строящегося дома (л.д.41-48);

- показаниях свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования о том, что у него дома проживал его знакомый ФИО1, который ранее работал в 

<

адрес>, где занимался строительством дома. 

<

дата> около 09 часов к нему домой пришел ФИО1, с которым они начали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 Предложил взять его бензопилу с работы и кому-нибудь продать, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное, на что он согласился. Примерно в 14 часов 10 минут они подошли к калитке забора 

<

адрес>, он остался ждать возле калитки, а ФИО1 через открытую калитку прошел на территорию данного участка. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел с участка, в его руках он увидел бензопилу марки "«HUTER» в корпусе черного цвета. На одной из улиц 

<

адрес> они встретили знакомого ФИО4, которому предложили купить бензопилу, который сказал, что узнает у отца и потом скажет. Около 19 часов к нему домой пришел ФИО8, который купил у ФИО1 бензопилу за 1 500 рублей. О том, что бензопила была похищена ФИО1 он не знал, (л.д.53-55);

- показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> в дневное время в 

<

адрес> встретил ранее знакомых парней по имени ФИО3 и Румянцев Виктор. В руках у ФИО3 была бензопила марки «HUTER», которую он предложил приобрести бензопилу. После чего он позвонил отцу, и рассказал о предложении купить бензопилу. Вечером, 

<

дата>, от отца ему стало известно, что он сходил к ФИО3 и приобрел у него бензопилу. В дальнейшем от отца ему стало известно, что бензопила оказалась краденная, и ее у отца изъяли. (л.д.61-63);

- показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> в дневное время ему позвонил сын и сказал, что парень по имени ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, продает бензопилу. В этот же вечер он пришел в дом к ФИО7, где купил у ФИО3 бензопилу «HUTER» за 1 500 руб. О том, что бензопила была краденная он узнал только от сотрудников полиции. (л.д.64-67);

- показаниях свидетеля ФИО10 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> он находился в своем кабинете, когда к нему обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной. ФИО1 был выдан протокол явки с повинной, в котором он собственноручно, без физического и морального воздействия написал о совершенной им кражи бензопилы «HUTER» черного цвета, из строящегося дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>., которую в последствии продал ФИО8 - жителю 

<

адрес>. После чего указанная бензопила актом изъятия им (ФИО5) была изъята у ФИО8 (л.д.70-71).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества у Потерпевший №1 

<

дата> объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно:

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 пояснил, что 

<

дата> он совершил хищение бензопила марки «HUTER BS-45» заводской номер HY46. 1501.4.00863 из строящегося дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д.95); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. (л.д.21-25);

- актом изъятия от 

<

дата>, составленным оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский» ФИО11 об изъятии у ФИО8 бензопилы марки «HUTER BS-45» заводской номер HY46. 1501.4.00863. (л.д.72-73);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у оперуполномоченного МО МВД России «Березовский» ФИО11 была изъята бензопила марки. «HUTERBS-45» заводской номер HY46.1501.4.00863.(л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена бензопила марки «HUTER BS-45», заводской номер HY46. 1501.4.00863, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.80-83);

- протоколом опознания предметов от 

<

дата>, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №1 была опознана бензопила марки «HUTER BS- 45» заводской номер HY46. 1501.4.00863, которая была похищена из строящегося дома по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>.(л.д.86-90);

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества. (л.д.51).

2 эпизод.

Вина ФИО1 в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 

<

дата> по 08 часов 

<

дата> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования, о том, что с 

<

дата> по 

<

дата> он работал и проживал в строящемся 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 

<

дата> в вечернее время он находился вместе с ФИО7 дома по адресу: 

<

адрес>3. 

<

дата> около 02 часов ФИО7 лег спать, а он решил совершить кражу куриц, принадлежащих потерпевшей. На территорию участка Потерпевший №1 он зашел через калитку, которая на замок не зарывается, и, так как он знал расположение дворовых построек, сразу направился к сараю. На территории участка нашел полимерный мешок белого цвета, для того чтобы перенести в нем куриц. Двери сарая какими-либо запорными устройствами не оборудованы и закрыты не были Войдя в сарай, начал складывать куриц в мешок. Всего сложил в мешок 9 куриц, которые были разного вида. Выйдя с участка, он направился на 

<

адрес>, и по дороге встретил незнакомого мужчину, которому продал 6 кур по 200 рублей за штуку. После чего, он вернул в дом к ФИО7, где оставил 3 кур в ограде дома, выпустив их из мешка. Утром, около 09.00 часов, он вернулся на участок ФИО7 за курами. Поскольку все курицы погибли, он сложил их в мешок и выкинул в 

<

адрес>. На вырученные от продажи 6 кур деньги он приобрел спиртное и продукты питания, которые употребил один. (л.д.160-165).

- показаниях потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что у нее в собственности имеется земельный участок со строящимся домом, по адресу: 

<

адрес>. Участок по периметру огорожен забором, калитка запорным устройством не оборудована. На участке имеется стайка, дверь которой на замок не закрывается, в которой она содержит кур. С 

<

дата> по 

<

дата> у нее на участке работал ФИО1. В последний раз она была на своем участке 

<

дата>, уехала около 20.00 часов домой в 

<

адрес>, все куры были на месте. Придя на свой участок 

<

дата> около 08 часов, обнаружила, что в стайке отсутствуют куры следующих пород: «Леггорн» белого цвета, в количестве одной, оценивает в 500 руб.; «Кохинхин» черного цвета в количестве одной, оценивает в 1500 руб.; «Адлерская» кремового цвета, в количестве одной, оценивает ее в 500 руб., «Легбар серо-кортачневого цвета с хохолком на голове в количестве трех штук, на общую сумму 4500 руб.; «Джерсинский гигант» черного цвета в количестве одной, оценивает ее в 1500 руб.; «ХайсексБраун» рыжего цвета в количестве одной, оценивает ее в 300 руб.; а также курица-несушка, породу которой не знает, оценивает в 300 рублей, а также полимерный мешок белого цвета, который материальной ценности для нее не представляет. Данной кражей ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9100 рублей. 

<

дата> от ФИО7 ей стало известно, что ФИО1 

<

дата> принес к нему (ФИО7) домой несколько куриц. (л.д.144-115, 116-118);

- показаниях свидетеля ФИО7 оглашенных с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> в вечернее время он вместе с ФИО12 находился дома. 

<

дата> около 2 часов он лег спать. Около 05 часов он проснулся и увидел на веранде дома трех куриц. Проснувшись около 13 часов, куриц на веранде не оказалось. Около 20 часов домой пришел ФИО1, который ему ничего не пояснил. (л.д.129-131);

- показаниях свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Березовский»), оглашенных с согласия подсудимого и стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной, в которой без физического и морального воздействия написал о совершенной им кражи кур, в количестве 9 штук, из сарая по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. После написания явки с повинной с ФИО1 было получение объяснение, в котором он рассказал о совершенном им преступлении, (л.д.134-135).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества у Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 

<

дата> по 08 часов 

<

дата> объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно:

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 указал, что 

<

дата> он совершил хищение 9 из стайки, расположенной по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. (л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием Потерпевший №1был осмотрен участок местности по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка. (л.д.107-109);

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества. (л.д.121-124).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 

<

дата>) по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;. (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №1 в период с 20 часов 

<

дата> по 08 часов 

<

дата>) по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое и физическое состояние ФИО1 (подтверждено соответствующим заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.189-190) сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который написал явки с повинной (по всем эпизодам), активно способствовал возврату имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду №), работает без официального трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной (по всем эпизодам), активное способствование возврату имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду №), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в его действиях рецидив преступлений (по всем эпизодам преступлений).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 

<

дата>, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснявшим о том, что накануне совершения инкриминируемого ему деяния он распивал спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению им преступлений. Данный факт также подтвердил и свидетель ФИО7

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, который согласно характеристики оперуполномоченного участкового склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО14 сам себя привел, в том числе накануне рассматриваемых событий, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им указанного преступления. (эпизод №)

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 

<

дата>) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в период с 20 часов 

<

дата> до 08 часов 

<

дата>) в виде 2 лет лишения свободы;

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере 9 100 рублей.

Вещественные доказательства: бензопила марки «HUTER BS-45», заводской номер HY46. 1501.4.00863, возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ