РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-603/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса. Требования мотивировали тем, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Данный договор заключен с условием использования транспортного средства Lada Granta VIN № на период с 23.11.2019 00:00:00 по 22.11.2020 года 24:00:00.

16.12.2019 в 18 час. 20 мин. совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством Lada Granta VIN №. ФИО4 управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода – ФИО1, в результате столкновения пешеход скончался. Виновным в данном ДТП признан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2, выгодоприобретатель по данному страховому событию, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда жизни пешехода. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. в соответствии с п.7 ст.12 ФЗ №40, платежное поручение 20394 от 23.03.2020 года. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

Руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 475 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворения требований отказать, ввиду предоставления сфальсифицированных документов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. п.«б, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлен судом, в обоснование заявленных требований истец сослался на тот факт, что 16.12.2019 в 18 час. 20 мин. совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством Lada Granta VIN №, совершивший наезд на пешехода – ФИО1, и в результате столкновения указанный пешеход скончалась.

Приговором Ленинского районного суда г.Назрань республики Ингушетия от 10.02.2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 мес., назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

К иску среди прочих документов приложена и копия свидетельства о смерти ФИО1

ФИО2 выгодоприобретатель по данному страховому событию, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда жизни пешехода и АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб. в соответствии с п.7 ст.12 ФЗ №40.

Таким образом из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» произведена в том числе на основании заявления ФИО2, копии свидетельства о смерти ФИО1, копии приговора Ленинского районного суда г.Назрань республики Ингушетия от 10.02.2020 года, вступившего в законную силу 10.02.2020 года.

Однако, запись акта о смерти в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архиве ГС ЗАГС Ингушетия отсутствует, что подтверждается соответствующим ответом на запрос суда.

Материалы по факту ДТП, произошедшего 16.12.2019 года в 18 час.20 мин. с участием водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством Lada Granta, VIN №, отвечающие принципам относимости и допустимости в материалах дела также отсутствуют.

Более того в ходе судебного разбирательства в Управлении судебного департамента в р.Ингушетия истребованы сведения - о наличии в республике Ингушетия Ленинского районного суда г.Назрань и вынесении указанным судом приговора от 10.02.2020 года в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что получен ответ о том, что Назрановским районным судом Республики Ингушетия не рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО5 по ч.3 ст.264 УК РФ, и в производстве указанного суда в 2020 году не имелось уголовного дела №1-110/2020.

При этом в соответствии с ч.1 ст.390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Между тем на представленной копии приговора Ленинского районного суда г.Назрань республики Ингушетия от 10.02.2020 года поставлена отметка о вступлении в законную силу – 10.02.2020 года, что противоречит указанным нормам. 

В тоже время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области, не значится, что подтверждается сообщением УМВД России по Тульской области. 

Транспортное средство - Lada Granta, государственный регистрационный знак №, VIN №, приобретено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи от 18.03.2020 года у ФИО3, при том, что в материалах дела содержится копия неподписанного заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО4 – владельца указанного транспортного средства и страхового полиса серии МММ № со сроком страхования с 23.11.2019 по 22.11.2020 года. 

Согласно картотеки ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» в отношении транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № содержатся сведения о совершении лишь двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершенных 18.12.2019 и 10.01.2020 года.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» не подтвердило их обоснованность, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а представленные материалы не отвечают принципам относимости и допустимости.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещения ущерба в порядке регресса, и как следствие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь истец не лишен права на защиту своих прав в рамках уголовно-процессуального законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2021 года.

Судья