Дело № 2-5451/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А. 

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле у каждого) квартиры №4 по адресу: 

<

адрес> Истцы обратились в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.11.2007 года.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что произведена перепланировка путем демонтажа перегородок между коридором (позиция 1 – до перепланировки), ванной (позиция 1 – до перепланировки) и туалетом (позиции 3 – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм, в результате чего образовались помещения коридор (позиция 1 – после перепланировки) и санузел (позиция 7 – после перепланировки). Демонтировано оборудование в туалете (позиция 3 - до перепланировки). Демонтировано оборудование в ванной (позиция 2 - до перепланировки). Установлено санитарно-техническое оборудование в санузле (позиция 2- после перепланировки) ванна и унитаз. Требования по установке оборудования соблюдены. 

Перепланировка является самовольной, что истцами не оспаривается. При этом истцы просят суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, так как произведенные перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

Согласно представленному суду техническому заключению ООО «Независимая экспертиза» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. 

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» №СГ-302 от 04.07.2018 года следует, что квартира соответствует требованиям пп. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 04.07.2018 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03). 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном состоянии путем демонтажа перегородок между коридором (позиция 1 – до перепланировки), ванной (позиция 1 – до перепланировки) и туалетом (позиции 3 – до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120 мм, в результате чего образовались помещения коридор (позиция 1 – после перепланировки) и санузел (позиция 7 – после перепланировки). Демонтировано оборудование в туалете (позиция 3 - до перепланировки). Демонтировано оборудование в ванной (позиция 2 - до перепланировки). Установлено санитарно-техническое оборудование в санузле (позиция 2- после перепланировки) ванна и унитаз. Требования по установке оборудования соблюдены. 

Считать жилое помещение 

<

адрес> имеющим общую площадь -37,4 кв.м., жилую площадь –22,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений -15.3 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Гончарова