К О П И Я

Дело № 7-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2018 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Муравленко ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2018 года №18810089170000594015 начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Муравленко ФИО1 государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» (далее ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда о 13 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, должностное лицо ФИО1 просил решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование жалобы указал, что юридическое лицо ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» эксплуатирует принадлежащие ему транспортные средства для обеспечения деятельности своих должностных лиц путем осуществления перевозок данных лиц в качестве пассажиров. Фактическое отсутствие в салоне автомобиля пассажиров не может быть основанием для несоблюдения требований законодательства в сфере транспорта. ГБУЗ «Муравленковская городская больница» имеет в собственности девятнадцать транспортных средств, эксплуатация которых проводится должностным лицом, не имеющим на то соответствующей квалификации. Необязательно, чтобы перевозки осуществлялись по основному виду деятельности, т.к. больница осуществляет перевозки в служебных целях: перевозка документов, служебные выезды и т.д..

В отзыве на жалобу главный врач ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО2 полагал решение судьи законным.

ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» и должностное лицо ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективная сторона настоящего правонарушение выражается в нарушении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам организаций, осуществляющих перевозку пассажиров, багажа и грузов.

Субъектами правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по городу Муравленко в ходе плановой, выездной проверки установлено, что гражданин ФИО3, находясь в должности механика ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница», является ответственным лицом за организацию работы по обеспечению безопасности дорожного движения, не прошел соответствующую аттестацию для осуществления таких полномочий (л.д. 12-16).

Усмотрев в действиях юридического лица признаки административного правонарушения, 12 января 2018 года должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Муравленко ФИО4 составил протокол об административном правонарушении (л.д. 2-4).

Признавая постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Муравленко ФИО1 незаконным, судья исходил из отсутствия в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт осуществления юридическим лицом перевозки грузов, что исключает отнесение его к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Нахожу указанный вывод обоснованным в силу следующего.

Из постановления должностного лица административного органа следует, что юридическому лицу вменяется нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам в соответствии с требованиями приказа Минтранса России, Минтруда России от 11 марта 1994 года № 13/11. Признавая юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, должностное лицо также руководствовался требованиями, предъявляемыми к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 года № 287, пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №196-ФЗ).

Совместным Приказом Минтранса России, Минтруда России от 11 марта 1994 года № 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта. Согласно требованиям Положения, аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности (на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте) подлежат аттестации, а также начальники отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта; колонн (маршрутов), отрядов и специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов (Приложение №1 к указанному Положению).

Однако, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возложении на механика ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО3 обязанностей по организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку приказ о возложении таких обязанностей в материалах дела отсутствует. По приказу от 30 августа 2017 года № 168 к/п ФИО3 переведен на должность механика службы обеспечения деятельности учреждения оперативно-транспортного отдела, должностной инструкцией которого обязанность по проведению организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения не предусмотрена.

Требования к контролеру технического состояния автотранспортных средств приведены в пунктах 14.1 - 14.3 приложения к названному Приказу Минтранса России от 28 сентября 2015 года №287. С 23 апреля 2017 года эти требования действуют в редакции, установленной Приказом Минтранса России от 02 марта 2017 года №76. 

Контролер технического состояния автотранспортных средств должен знать: нормативные акты по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава автомобильного транспорта; нормативные акты в области безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте; устройство, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и правила эксплуатации автотранспортных средств; технические требования, предъявляемые к транспортным средствам; основы транспортного и трудового законодательства; правила и инструкции по охране труда, противопожарной защиты. Он должен уметь контролировать техническое состояние автотранспортных средств. При этом у него должен быть один из следующих дипломов о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы.

Как видно из материалов дела, образование механика ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» ФИО3, в должностные обязанности которого входит контроль технического состояния автотранспортных средств, соответствует требованиям, предъявляемым выше названным Приказом Минтранса от 28 сентября 2015 года №287 (л.д. 18).

Названные Требования разработаны в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 5.2.10(3) Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395.

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 4 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом. 

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Следовательно, на организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы данной статьи не распространяются.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» осуществляет перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, как верно установлено судьей. При этом непосредственная деятельность юридического лица по делу не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. 

Административным органом бесспорных доказательств, что ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» является субъектом вмененного правонарушения не добыто, что позволяет сделать обоснованный вывод о незаконности постановления и отсутствии состава административного правонарушения.

Сам факт эксплуатации транспортных средств ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» об этом не свидетельствует.

Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Муравленко ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова