Дело №1-29/2024 (№1-427/2023, 12301009505000225)

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора К.А.С., 

подсудимой ФИО1 , 

защитника-адвоката И.П.С., представившего удостоверение № *** и ордер № 397 от 30 октября 2023 года,

при секретаре судебного заседания К.Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области- Кузбассе

17 января 2024 года

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , *** судимой 02 февраля 2021 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 1581, 1581, 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершила ряд умышленных преступлений на территории г.Юрга Кемеровской области-Кузбасса при следующих обстоятельствах:

ФИО1 , будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по делу *** в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 15 марта 2023 года, должных выводов для себя не сделала и вновь 07 июля 2023 года в период с 10.58 часов по 10.59 часов местного времени, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к прилавку с колбасной продукцией и похитила, взяв правой рукой и спрятав в находящуюся при ней дамскую сумочку «Салями куриная п/к 1с в/у 340г (ФИО2) 5 шт., стоимостью 84,55 рублей за 1 шт; «Сервелат Швейцарский с сыром в/к 1с в/у 340г» 1 шт, стоимостью 81,82 рубля за 1 шт; «Колбаса Балычковая п/к 340г (ФИО2)» 4 шт, стоимостью 103,09 рубля за 1 шт, принадлежащих ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 916 рублей 93 копейки.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по делу *** в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 15 марта 2023 года, должных выводов для себя не сделала и вновь 09 июля 2023 года в период с 15.14 часов по 15.15 часов местного времени, находясь в магазине «*** расположенном по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к прилавку с сырной продукцией и похитила, взяв левой рукой и спрятав в находящуюся при ней дамскую сумочку сыр «№Топленое молоко Сармич 50% 180г» в количестве 8 шт., стоимости 83,77 рубля за 1 шт.; сыр «Киприно «Вкусный завтрак» 180г» в количестве 2 шт, стоимостью 86,36 рублей за 1 шт., принадлежащих ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 842 рубля 88 копеек.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по делу *** в виде штрафа в размере 3 000 рублей, вступившего в законную силу 15 марта 2023 года, должных выводов для себя не сделала и вновь 11 июля 2023 года в период с 12.07 часов по 12.09 часов местного времени, находясь в магазине ***», расположенном по адресу: ***, реализуя преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к прилавку с сырной продукцией и похитила, взяв правой рукой и спрятав в находящуюся при ней дамскую сумочку сыр Киприно «Сливочное утро» 180г в количестве 5 шт., стоимостью 86,36 рублей за 1 шт., сыр ФИО3 «Гауда» 180г» в количестве 1 шт., стоимостью 77,27 рублей за 1 шт., принадлежащих ООО «Камелот-А». С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на общую сумму 509 рублей 07 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат И.П.С. и государственный обвинитель К.А.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимой ФИО1 , ее защитника – адвоката И.П.С., государственного обвинителя К.А.С., не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимой ФИО1 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в период дознания, в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимую ФИО1 , ее защитника адвоката И.П.С., государственного обвинителя К.А.С., полагающего необходимым признать подсудимую виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.25, 27, 28, 30, 31), по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно (т.2 л.д.10) по месту отбытия наказания ИК-35 - положительно (т.2 л.д.4), имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.35), до рождения ребенка работала.

При этом вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленную в материалах дела характеристику участкового уполномоченного полиции, поскольку она дана надлежащим должностным лицом в пределах должностных полномочий в установленном законом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений: наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем изложения полных и подробных показаний в ходе дознания, активного участия во всех следственных действиях, письменные объяснения (т.1 л.д.16, 45-47, 93-95), суд расценивает как явки с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме (т.2 л.д.38), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, занятость общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 , не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО1 , которая совершила ряд преступлений в период испытательного срока, через непродолжительное время, характеризуется отрицательно, как склонная к совершению преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания виде лишения свободы по каждому преступлению, отбываемого реально, полагая, что ее исправление более мягким видом наказания, а также в условиях условного осуждения с применением ст.73 УК РФ достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено (по каждому преступлению). 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому преступлению).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ (по каждому преступлению).

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание по данным преступлениям по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. 

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены в период испытательного срока по приговору Северского городского суда Томской области от 02 февраля 2021 года, являются преступлениями небольшой тяжести, суд отменяет условные осуждения по данному приговору в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривая оснований для его сохранения, учитывая, при этом, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений и преступления по предыдущему приговору, данные о личности подсудимой, в отношении которой в производстве органов предварительного расследования, а также Северского городского суда Томской области находятся уголовные дела по обвинению в совершении ряда умышленных преступлений против собственности. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору от 02 февраля 2021 года, которая составляет 02 года лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку осуждается за совершения преступлений небольшой и средней тяжести. 

Поскольку подсудимая ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы, суд не усматривает основания для изменения или отмены избранной постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2023 года меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 638,40 рублей - вознаграждение адвоката К.Е.В. в период дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 1581, 1581, 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 07 июля 2023 года в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 09 июля 2023 года в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 11 июля 2023 года в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 02 февраля 2021 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 02 февраля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда и сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По тем же правилам зачесть в общий срок отбывания наказания время содержания ФИО1 по стражей по приговору Северского городского суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 года с 28 сентября 2020 года по 02 февраля 2021 года. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 638 (четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, связанных с вознаграждением адвоката в период дознания. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий Т.Г. Вебер