Дело *** 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 12 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Ерко Н.А., помощником судьи Рябцевой Н.М., с участием государственных обвинителей Шурыгиной Л.А., Заорской Е.В., потерпевших БАН., КТС., ХЛБ., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Возных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 18 часов 18 октября 2018 года у ФИО1, находящегося в г. Братске, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, нуждающихся в услугах мастера по производству ремонтных работ.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное время, находясь на территории г. Братска, разместил объявление в газете «Вечерний Братск» с заведомо ложными сведениями о производстве ремонтных работ по демонтажу и монтажу гаражных ворот, не намереваясь выполнять обязательства по предоставлению данных услуг, указал в качестве своих контактных данных находящийся в его пользовании абонентский номер сотового телефона оператора сотовой связи ОАО "ТЕЛЕ 2" 

<

данные изъяты>

18 октября 2018 года, не позднее 18 часов, житель г. Братска Иркутской области БАН, ознакомившись в газете «Вечерний Братск» с указанным выше объявлением, позвонил по указанному в нем номеру телефона 

<

***>. ФИО1, воспользовавшись заинтересованностью БАН., продолжая свои преступные действия, в ходе разговора сообщил БАН заведомо ложную информацию о производстве им ремонтных работ по изготовлению монтажу и демонтажу гаражных ворот, тем самым обманывая его. 

После разговора с БАН 18 октября 2018 года ФИО1 прибыл к 

<

адрес>, где преследуя цель получения от БАН. денежных средств, умышленно стал вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, представляясь мастером по демонтажу старых гаражных ворот, изготовлению и последующему монтажу новых гаражных ворот, что не соответствовало действительности. После производства замеров ворот указанного гаража, имитируя заинтересованность в осуществлении вышеуказанной работы, сообщил потерпевшему о необходимости оплаты материалов и работы в общей сумме 37000 рублей, и с целью убедить БАН в своих намерениях, указал тому на необходимость заключения и подписания договора, предоставив БАН заранее подготовленный им фиктивный договор, заведомо не имея намерений и возможности выполнять его условия, тем самым обманывая БАН.

Поверив ФИО1, не зная об истинных преступных намерениях последнего, БАН., будучи введенным в заблуждение, согласился на условия ФИО1 и добровольно подписал предложенный ему фиктивный договор, передав ФИО1 денежные средства в сумме 24000 рублей в счет оплаты демонтажа старых гаражных ворот, изготовления и последующего монтажа новых гаражных ворот.

После этого около 18 часов 27 октября 2018 года ФИО1 в ходе телефонного разговора с БАН продолжая обманывать последнего, указал о необходимости оплаты оставшейся суммы денежных средств в размере 13000 рублей за вышеуказанную работу, заведомо не имея намерений и возможности выполнять её. 27 октября 2018 года около 20 часов БАН., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений последнего, находясь около 

<

адрес>, вновь добровольно передал ФИО1 денежные средства в сумме 13000 рублей, в счет оплаты демонтажа старых гаражных ворот, изготовления и последующего монтажа новых гаражных ворот.

Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в общей сумме 37000 рублей, принадлежащими БАН., причинив последнему значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, около 21 часа 4 августа 2019 года ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на хищение путем обмана, денежных средств граждан, нуждающихся в услугах мастера по производству ремонтных работ, пришел к ранее ему незнакомой КТС, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения от КТС денежных средств, умышленно стал вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представляясь мастером по производству ремонта балконов жилых квартир, что не соответствовало действительности, и сообщил потерпевшей о необходимости оплаты материалов для осуществления ремонта балкона вышеуказанной квартиры в общей сумме 48000 рублей. Имитируя заинтересованность в осуществлении вышеуказанной работы и с целью убедить КТС в своих намерениях, указал той на необходимость заключения и подписания договора, предоставив последней заранее подготовленный им фиктивный договор, заведомо не имея намерений и возможности выполнять его условия, тем самым обманывая её.

КТС., поверив ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласилась на его условия и добровольно подписала переданный ей фиктивный договор, после чего, находясь 

<

адрес>, 04.08.2019 года в 21 час 02 минуты (по часовому поясу Иркутской области), используя приложение ПАО «Сбербанк» «Сбербанк онлайн» со счета № 

<

данные изъяты>., произвела денежный перевод на счет № 

<

данные изъяты>, находящейся в распоряжении ФИО1, в сумме 30000 рублей в счет оплаты материалов на производство ремонта указанной выше квартиры.

Около 16 часов 5 августа 2019 года ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, продолжая обманывать КТС., произвел замеры балкона квартиры по указанному выше адресу, после чего, имитируя заинтересованность в осуществлении вышеуказанной работы, сообщил потерпевшей о необходимости оплаты оставшейся суммы денежных средств в размере 18000 рублей в счет якобы оплаты приобретаемых им материалов.

<

данные изъяты>., не зная об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи веденной в заблуждение, продолжая доверять ему, находясь 

<

адрес>, 05.08.2019 года в 16 часов 28 минут (по часовому поясу Иркутской области), используя приложение ПАО «Сбербанк» «Сбербанк онлайн» со счета № 

<

данные изъяты>., вновь произвела денежный перевод на счет № 

<

данные изъяты>, находящейся в распоряжении ФИО1 в сумме 18000 рублей, в счет оплаты материалов на производство ремонта указанной выше квартиры.

Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в общей сумме 48000 рублей, принадлежащими КТС причинив последней значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, не позднее 12 часов 25 августа 2019 года у ФИО1, находящегося в г. Братске, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан, нуждающихся в услугах мастера по производству ремонтных работ, с целью реализации которого ФИО1 в указанное время, находясь на территории г. Братска, разместил объявление на сайте интернет ресурса «Авито» с заведомо ложными сведениями о производстве ремонтных работ по демонтажу и монтажу дверей, не намереваясь выполнять обязательства по предоставлению данных услуг, указал в качестве своих контактных данных находящийся в его пользовании абонентский номер сотового телефона оператора сотовой связи ПАО "Билайн" 

<

данные изъяты>. 

В утреннее время, до 12 часов, 25 августа 2019 года житель г. Братска Иркутской области ХЛБ., ознакомившись на сайте интернет ресурса «Авито» с указанным выше объявлением, позвонила по указанному в нем номеру телефона 

<

данные изъяты>. ФИО1, воспользовавшись заинтересованностью ХЛБ., продолжая свои преступные действия, в ходе разговора сообщил ХЛБ заведомо ложную информацию о производстве им ремонтных работ по изготовлению монтажу и демонтажу дверей, тем самым обманывая её.

После этого, 26 августа 2019 года, не позднее 15 часов, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла прибыл в 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, с целью получения от ХЛБ. денежных средств, умышленно стал вводить последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, представляясь мастером по демонтажу и монтажу дверей, что не соответствовало действительности, и после производства замеров дверного проема данной квартиры, имитируя заинтересованность в осуществлении вышеуказанной работы, сообщил потерпевшей о якобы необходимости оплаты материалов в сумме 10000 рублей, и, с целью убедить ее в своих намерениях, указал ХЛБ. на необходимость заключения и подписания договора, предоставив последней заранее подготовленный им фиктивный договор, заведомо не имея намерений и возможности выполнять его условия, тем самым обманывая её.

ХЛБ., поверив ФИО1, не зная об истинных преступных намерениях последнего, будучи введенной в заблуждение, согласилась на условия ФИО1 и добровольно подписала предложенный ей фиктивный договор, передав ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей в счет приобретения входной двери в вышеуказанную квартиру.

Реализовав свой корыстный умысел, ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами в общей сумме 10000 рублей, принадлежащими ХЛБ., причинив последней значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по каждому факту хищения имущества квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 по каждому факту хищения имущества потерпевших суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 100, 104, 106 т. 2), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья. Имеет регистрацию в г.Братске Иркутской области. По месту жительства и месту регистрации согласно сведениям УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Женат, имеет малолетнего ребенка, работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение каждому потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

С учетом материального положения подсудимого, наличия по делу исковых требований, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

По совокупности преступлений суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление. 

Учитывая наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего БАН. на сумму 35000 рублей (т.1 л.д.98), потерпевшей КТС на сумму 46000 рублей (т.1 л.д.229), потерпевшей ХЛБ. на сумму 9000 рублей (т.2 л.д.58) о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимым, как гражданским ответчиком.

Разрешая исковые требования потерпевшего БАН. о взыскании с подсудимого ФИО1 материальных расходов, связанных с оплатой работы адвоката по составлению в органы полиции заявления о совершении преступления, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения, поскольку указанные расходы в соответствии с ч.1.1 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении БАН.) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении КТС в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ХЛБ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вызову явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить исковые требования потерпевших БАН КТС., ХЛБ..

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски потерпевших БАН., КТС., ХЛБ о взыскании с осужденного ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба

- в пользу БАН 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей,

- в пользу КТС» - 60, 46000 (Сорок шесть тысяч) рублей,

- в пользу ХЛБ, 9000 (Девять тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего БАН о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ