мировой судья судебного участка № 4 Изобильненского 

района Ставропольского края Мамаев А.А.

УИД №

РЕШЕНИЕ

дело № №/20

04 сентября 2020 г. г. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Касмылин В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. Касмылин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ г. в 11.16 час. на 7 км + 650 м автодороги 

<

адрес>, Касмылин В.П., управляя автомобилем «Лада-217030» регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной линией разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 и п.9.1 ПДД РФ. 

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, Касмылин В.П. обратился в 

<

адрес> районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить, заменив наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами прав на административный штраф в размере 5000 рублей.

В своей жалобе Касмылин В.П. указал, что управляя автомобилем «Лада-217030» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. и, двигаясь по автодороге 

<

адрес> он действительно совершил выезд на полосу встречного движения, при этом, не нарушив ни один пункт ПДД РФ. Обгон впереди двигавшегося автомобиля он начал по автодороге, имеющей прерывистую разметку. Знаков, запрещающих обгон, не было, полоса для обгона была свободна, ни встреченным, ни движущимся в попутном направлении транспортным средствам он помех не создавал. Не отрицает, что маневр обгона завершил, когда началась сплошная линия разметки. Ему достоверно известно, что при таких обстоятельствах, согласно п.11.4 ПДД РФ водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу. В данном случае он не мог применить аварийное торможение и, не завершив маневр, вернуться в свой ряд, поскольку это могло бы привести к аварийной ситуации. Считает, что в его действиях отсутствуют, какие либо нарушения ПДД РФ. 

Полагает, что мировой судья нарушил ст.26.10 КоАП РФ, а именно не истребовал схему разметки на участке автодороги Северный Обход г. Ставрополя. Кроме того, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья признал неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Данный вывод ошибочный, поскольку ранее к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ он никогда не привлекался. Не были приняты во внимание его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка-12.02.2015 г. рождения, который находится на его полном обеспечении (после расторжения брака с супругой, ребенок постоянно проживает с ним), а также, что работа водителя является для него единственным источником дохода. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении- Касмылин В.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить, назначив наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Касмылина В.П., исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу 26 ВК № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ст. ИДПС ОВРПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району ФИО1 в отношении Касмылина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г. в 11.16 час. Касмылин В.П., управляя автомобилем «Лада-217030» регистрационный знак № и, двигаясь по автодороге 

<

адрес> 7 км + 650 м, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил маневр обгона, допустив выезд на полосу встречного движения, при этом нарушил требование сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей потоки противоположных направлений. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, 

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2), по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Исследованные в заседании суда первой инстанции доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется. Решение о виновности Касмылина В.П. в совершении административного правонарушения принято мировым судьей по представленным материалам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Касмылин В.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса. 

Порядок и срок привлечения Касмылина В.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Между тем, судья считает, что при назначении Касмылину В.П. административного наказания мировой судья не учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно, наличие на иждивении Касмылина В.П. малолетнего ребенка-ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (свидетельство о рождении 11-ДН № № выданное администрацией 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в графе «отец» значится Касмылин В.П.); положительные характеристики с места жительства, места работы Касмылина В.П.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно списку нарушений, представленных ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, Касмылин В.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, данный факт отражен в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. 

Таким образом, ссылка Касмылина В.П. о том, что мировой судья неверно истолковал неоднократное привлечение его к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года, ошибочна. 

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ принятое судебное решение подлежит изменению в части признания смягчающих вину обстоятельств- наличие у лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка, положительных характеристик, без изменения вида наказания. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Касмылин В.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП - изменить. 

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Касмылин В.П., согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев