Дело № 1-128/2019 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 12 ноября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Лихачёвой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пятиной Л.И.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Мерзлой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее судимого:

01 декабря 2017 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 07 ноября 2018 года по отбытию наказания;

07 октября 2019 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 11 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ФИО2 ..., ранее судимого:

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 октября 2018 года по отбытии срока наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 25 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а ФИО1, кроме того, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены в г. Онеге Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 договорились между собой совершить хищение из гаражного бокса, расположенного на территории производственной базы индивидуального предпринимателя ФИО5 по адресу: ... после чего 09 сентября 2019 года в период с 19 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали к указанной базе, где ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 прошел на территорию базы, незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Husqvarna 353» стоимостью 23000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО5 имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в период с 23 часов 09 сентября 2019 года до 07 часов 10 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к стоящему у сгоревшего дома ... автомобилю марки «ВАЗ-21154» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащего его матери ФИО3 №1, выдавил внутрь салона заднее левое боковое стекло автомобиля, проник в салон, разобрал замок зажигания, запустил двигатель, соединив провода напрямую, и проехал на автомобиле по улицам города Онеги и Онежского района, совершив тем самым угон автомобиля. Когда закончился бензин, бросил автомобиль на автодороге Онега-Тамица-Кянда в Онежском районе.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 №1 согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО1, кроме того, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимые признались в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, у ФИО2 - принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и наличие малолетнего ребёнка; у ФИО1 - принесение извинений потерпевшей ФИО3 №1, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от 01 декабря 2017 года.

Также отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признаёт у обоих подсудимых совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступлений, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин их совершения. 

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья. 

Совершенные подсудимыми преступления, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, характеризуется из мест лишения свободы и по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно (том 2 л.д. 116, 120).

ФИО2 также ранее судим, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией и по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, уклонялся от отбывания наказания не связанного с лишением свободы, в связи с чем наказание заменялось на более суровое (том 2 л.д. 141-142, 145), по месту работы - положительно.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, поскольку оба подсудимых ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, после чего вновь совершили умышленные преступления, что свидетельствует о том, что предыдущего наказания оказалось недостаточно для их исправления. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного (ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, совершившего новое преступление после освобождения из мест лишения свободы) суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу, мера пресечения ФИО1 изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 353», пластиковую канистру емкостью 10 литров, товарную накладную от 27 декабря 2019 года, навесной замок возвратить потерпевшему ФИО5; мотоцикл марки «Десна» возвратить свидетелю ФИО6; автомобиль марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком ... регион, резиновый уплотнитель стекла возвратить потерпевшей ФИО3 №1; балаклаву, пару кроссовок возвратить ФИО1; оптический диск с видеозаписью за 09 сентября 2019 года, следы рук на пяти отрезках светлой дактилопленки, гипсовый слепок со следом обуви, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 07 октября 2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 мая 2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 и ФИО1 с 12 ноября 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 353», пластиковую канистру емкостью 10 литров, товарную накладную от 27 декабря 2019 года, навесной замок возвратить потерпевшему ФИО5; мотоцикл марки «Десна» возвратить свидетелю ФИО6; автомобиль марки «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком ... регион, резиновый уплотнитель стекла возвратить потерпевшей ФИО3 №1; балаклаву, пару кроссовок возвратить ФИО1; оптический диск с видеозаписью за 09 сентября 2019 года, следы рук на пяти отрезках светлой дактилопленки, гипсовый слепок со следом обуви, хранить при уголовном деле. В случае невостребования, навесного замок, товарную накладную, резиновый уплотнитель стекла, балаклаву, пару кроссовок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.А. Кожухов

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного от 20 января 2020 года постановила:

приговор Онежского городского суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ... изменить. Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у него заболевания и на иждивении родственника, нуждающегося в уходе. Смягчить назначенное ФИО1 по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 7 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Пятиной Л.И. и Мерзлой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО4