ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин 23 мая 2020 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Козионов Валерий Сергеевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 23.05.2020 года в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., русского, гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, студент 4 курса ГБПОУ «Жирновский нефтяной техникум», зарегистрированного по адресу: ...., ранее привлекался к административной ответственности, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. ФИО1 около .... .... в ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции не мешать исполнять обязанности по охране общественного порядка при проверке документов, предусмотренных п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 у водителя ФИО5, оказал неповиновение, пытался воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, хватал за форменную одежду, размахивал руками, на неоднократные требования успокоиться не реагировал. 

В результате таких действий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил с друзьями на даче, а когда ночью возвращались на автомашине под управлением ФИО5, то их остановили сотрудники полиции. Что произошло дальше помнит только частично. Помнит, что что-то сказал сотрудникам полиции, дальше помнит, что его повалили на землю и посадили в полицейскую машину. Как его пытались успокоить друзья, не помнит. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, а так же изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

В силу п. 2.1., 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением

к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации

и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности

дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства при не работающих в установленном режиме или загрязненных внешних световых приборов и световозвращателей.

Таким образом, требование сотрудника МО МВД России «Камышинский» к ФИО5 предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, носило законный характер, поскольку ФИО5 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., и в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017), обязан был по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ходе дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин. им была остановлена указанная автомашина, за управлением которой находился ФИО5 При проверке документов с переднего пассажирского сиденья вышел ранее незнакомый ФИО1 и стал грубо высказываться его в адрес и адрес напарника ФИО3, хватал последнего за форменную одежду, размахивал руками, пытался учинить драку.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 20 мин. во время проверки его напарником ФИО6 документов у водителя ФИО5 он страховал напарника. В этот момент из машины вышел ранее незнакомый ФИО1 и сначала стал оскорблять его с напарником, а на просьбы успокоиться и сесть обратно в машину, не отреагировал, пытался учинить драку, размахивал руками, хватался за форменную одежду. 

Свидетель ФИО5 в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... В районе .... по .... в .... его друг ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросил остановиться и вышел из машины. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, он предъявил им документы, а ФИО1 в этот момент вступил в конфликт с сотрудниками полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции успокоиться не реагировал, сватал их за форменную одежду.

Свидетель ФИО7 в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. он ехал со своей девушкой на заднем сиденье автомашины по управлением ФИО5 На переднем сиденье сидел пьяный ФИО1 Около .... .... в .... к ним подъехали сотрудники ДПС и потребовали у ФИО5 предъявить документы. В этом момент ФИО1 вышел из машины и стал конфликтовать с сотрудниками полиции, провоцировал драку. Он пытался успокоить Ярослава.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые логичны, последовательны и согласуются с другими материалами дела. 

Из акта .... освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружено 0,972 мг/л в выдыхаемом воздухе, то есть установлено состояние опьянения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, а также протоколом об административном правонарушении, составленным по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу назначить наказание ФИО1 в виде административного ареста. Также суд учитывает, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает, что в материалах дела нет данных о том, что к ФИО1 не может быть применен административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, срок ареста исчислять с момента доставления с 03 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Козионов В.С.