№1-а32/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года п.Лев Толстой Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

с участием государственного обвинителя Голобородько В.А.

подсудимого ФИО1

защитника ДубининаВ.Н., представившего ордер 

№ 002032 от 16 мая 2019 года

потерпевшего М.Д.А.

представителя потерпевшего П.Г.И.

при секретаре Бабкиной Ю.Г. Матюниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 07.05.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 28.08.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 условное наказание по приговору от 07.05.2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освободился 3.08.2018 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 05 марта 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут и не позднее 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьяения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и извлечения материальной выгоды, подошел к задней двери универсама «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что его преступные действия незаметны для посторонних, применив физическую силу, рукой повредил запорное устройство на створке двери, после чего незаконно проник внутрь помещения универсама, откуда, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бэст Прайс»: пиво «Оболонь», объемом 1,42 литра, в количестве 6 штук, стоимостью 49 рублей за штуку, общей стоимостью 294 рубля; пиво «5 Океан Премиум», объемом 0,33 литра, в количестве 12 штук, стоимостью 49 рублей за штуку, общей стоимостью 588 рублей; пиво «Жигулевское», объемом 1,35 литра, в количестве 12 штук, стоимостью 49 рублей за штуку, общей стоимостью 588 рублей; энергетический напиток «Торнадо Макс», объемом 1 литр, в количестве 6 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей; пиво «Кромбахер», объемом 0,5 литра, в количестве 30 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 1 500 рублей; энергетический напиток «Драйв микс», объемом 0,5 литров, в количестве 6 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 300 рублей, сигареты «Ротманс Деми», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «Ротманс Деми Сильвер», в количестве 3 штук, стоимостью 49 рублей за штуку, общей стоимостью 147 рублей; «Гламур амбер», в количестве 1 штуку, стоимостью 49 рублей; «Ротманс Рояль блю», в количестве 2 штук, стоимостью 49 рублей за штуку, общей стоимостью 98 рублей; «ЛД блю», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «ЛД клуб», в количестве 2 штук, стоимостью 49 рублей за штуку, общей стоимостью 98 рублей; «Парламент Аква блю», в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей; «Парламент Сильвер», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «Мальборо», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «Бонд компакт», в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей; «Бонд компакт блю», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «Гламур Азур», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «Филип Морис компакт», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «Ротманс Деми клик», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «Некст фиолет», в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей; «Ротманс Деми амбер», в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 4 603 рубля. Похищенное имущество, ФИО1 присвоил, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на общую сумму 4 603 рубля.

ФИО1 05 марта 2019 года, в период времени с 23 часов 30 минут и не позднее 23 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 53, расположенного по улице 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим М.Д.А., путем разбития стекла в задней левой двери автомобиля, гаечным торцовым (баллонным) ключом, незаконно проник в салон, автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, ФИО1, запустил двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего, неправомерно, умышленно начал осуществлять на нем движение.

ФИО1 в период времени с 23 часов 55 минут 05.03.2019 и не позднее 08 часов 00 минут 06.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №, расположенного по улице 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим П.С.А., путем свободного доступа проник в салон, автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, путем извлечения клавиш переключения фар и обогрева заднего стекла, установленных в панели приборов, отсоединил от них электрические провода, пытался замкнуть электрические провода между собой, с целью запуска двигателя, но не смог запустить двигатель автомобиля по не зависящим от него обстоятельствам и ему не удалось реализовать преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Голобородько В.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевшая П.С.А. в судебное заседание не явилась, но от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший, гражданский истец М.Д.А., представитель потерпевшего ООО «Бэст-Прайс» гражданского истца П.Г.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизодов преступления признание вины полностью, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка ( ч. 2 ст. 61 УК РФ), беременность сожительницы. По эпизодам преступлений предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ и ст. 166 ч 1 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,). По эпизоду преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 166 ч 1 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ

В силу ст. 63 УК РФ суд признает отягчающими обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений: рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает, что все преступления относятся к категории средней тяжести, а преступления в отношении транспортных средств имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку несут угрозу безопасности иным участникам дорожного движения. 

Из иных данных о личности подсудимого судом установлено, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Лев-Толстовская РБ», у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, работает 

<

данные изъяты>, по месту регистрации главой администрации сельского поселения Топовский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области характеризуется посредственно, УУП Лев Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» характеризуется посредственно, привлекался к уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же положения ст. 68 ч 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного считает возможным реализацию целей уголовного наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, по каждому из эпизодов преступлений, не находя при этом оснований для применения положений ст. 68 ч 3 УК РФ ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По эпизоду преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 166 ч 1 УК РФ суд так же учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, перевоспитание будет достигнуто в период отбытия им основного наказания. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание требования ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В части второй ст. 309 УПК РФ указано, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд обсуждая заявленные исковые требования потерпевшим, гражданским истцом М.Д.А. и учитывая что в ходе предварительного следствия, стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № не устанавливалось, считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая заявленные исковые требования представителем потерпевшего, гражданского -истца П.Г.И., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Коль скоро подсудимый, гражданский ответчик ФИО1, признал исковые требования, то исковые требования о возмещении ущерба причиненного в результате хищения имущества на сумму 4 603 рубля, подлежат удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу рассмотреть в силу ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание по ч.3 ст. 30, ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 мая 2019 года и отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции №186-ФЗ от 3 июля 2018 года время содержания под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Признать за М.Д.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бест Прайс» в возмещение ущерба сумму в размере 4 603 ( четыре тысячи шестьсот три) рубля.

Вещественные доказательства по делу - 1 пара зимних ботинок черного цвета на шнурках, 1 пара зимних ботинок черного цвета с застежкой «змейка», 1 пара кроссовок темно-синего цвета, находящиеся в камере хранения Лев Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» - вернуть по принадлежности, гипсовый слепок со следом подошвы обуви; гипсовый слепок со следом подошвы обуви; гипсовый слепок со следом подошвы обуви, упаковка, находящиеся в камере хранения Лев Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный знак № - возвратить собственнику М.Д.А.., автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №- возвратить собственнику П.С.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Седолобов С.Д.