Дело №

Решение

Именем Российской 

Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием адвоката Прокопенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

19 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Информационный расчетно-кассовый центр» о разделе лицевого счета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, МУП «ИРКЦ» о разделе лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на данную квартиру.

Согласно выписке из лицевого счета № в данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее дети - л., ДД.ММ.ГГГГ, л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с., ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 и его сын от первого брака - с., ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за данную квартиру по состоянию на 01 мая 2017 года составляет 

<

данные изъяты>., пеня в размере 

<

данные изъяты> 

С даты, как истец стала собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на данную квартиру, оплату за жилищно-коммунальные услуги она производила одна, а так же истец погасила долг ответчика за предыдущие годы, однако ответчик оплату данных услуг игнорирует.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Ответчик не соглашается производить оплату, а также оплачивать задолженность.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец ФИО1 просит определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> а именно: для ФИО1 соразмерно № долям в праве общей долевой собственности, а для ответчика ФИО2 соразмерно № доли в праве общей долевой собственности; обязать МУП «Информационный расчетно-кассовый центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по 

<

адрес> на ФИО1 в размере № доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции, на ФИО2 в размере № доли от общей суммы, подлежащей оплате по отдельной квитанции.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, т.к. его место жительство не известно.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05 июня 2017 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО2 (л.д. 22-23).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера № от 29 июня 2017 года (л.д. 38), заявленные исковые требования не признала.

Представитель ответчика - МУП «ИРКЦ» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 43).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика – МУП «ИРКЦ».

Суд, заслушав истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-44/10, предоставленного из судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частей 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства не проживания ответчика в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по 

<

адрес> ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности (л.д. 9, 35 - 36), ответчику ФИО2 – № доля.

Из решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области от 18 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 01 марта 2010 года, следует, что за ФИО2 признано право собственности на ? доли в 3-х комнатной квартире, расположенной по 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно выписке из лицевого счета № в квартире, расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее сын л., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее сын л., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с., ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с., ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на 01 мая 2017 года имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 11).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 6\8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них доли площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется, согласия между истцом и ответчиком ФИО2 с определением долей не достигнуто, поэтому суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 и ФИО2, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по 

<

адрес> между собственниками: № доли ФИО1, № доли ФИО2.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Информационный расчетно-кассовый центр» открыть отдельные финансовые лицевые счета на квартиру по 

<

адрес> с собственниками квартиры ФИО1 и ФИО2 пропорционально размеру их долей в праве собственности в квартире.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 19 июля 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит