Дело N 1-127/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 22 ноября 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М., помощнике судьи Эдиловой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З.,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Абдуллаева А.С., представившего удостоверение N 603 и ордер N 8 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, пенсионера, ветерана труда и вдовы участника ВОВ, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ею совершено в г.Буйнакске Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2018 года ФИО6 и два лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, будучи осведомленными о продаже единожды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО19 №2 за денежные средства в размере 1000000 рублей и отчуждения квартиры из собственности ФИО6, решили повторно продать указанную квартиру и вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по заранее отведенной ему преступной роли, нашло на сайте «www.avito.ru» объявление с предложением о покупке квартиры в г.Буйнакске и договорилось о встрече с ФИО1 желающим приобрести квартиру, для ее просмотра и последующей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после просмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 договорился с ФИО6 купить указанную квартиру за денежные средства в размере 1125000 рублей и передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 550000 рублей в качестве залога, пообещав отдать остальную сумму денег после переоформления квартиры на его имя, которое при получении, посчитав деньги, передало их ФИО6 Из полученных от ФИО1 денежных средств в размере 550000 рублей ФИО6 оставила себе денежные средства в размере 50000 рублей, а остальные денежные средства в размере 500000 рублей, по ранее достигнутой договоренности, передала лицам, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые при получении распорядились ими по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО6 и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили ФИО1 ущерб на сумму 550000 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину свою не признала, пояснив, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности. Она подписала протокол своего допроса, поскольку пожилая женщина и не придавала этому большого значения, доверилась следственным работникам. С А она работала долгое время в школе, ранее поддерживала с ней дружеские отношения. У нее имелась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая в настоящее время продана и ей не принадлежит. В 2018 году она продала свою квартиру ФИО19 №2 за 1000000 рублей, деньги забрали себе ФИО19 №11 и М, которым она доверяла. На второй день после продажи, она освободила квартиру и ночевала у своих родственников. Наверное, и все остальные документы на квартиру ФИО10 оформил. Она согласилась продать квартиру, поскольку ФИО2 обещали купить ей квартиру в Москве. Объявление о продажи своей квартиры она не выставляла, у нее нет компьютера. ФИО2 сами нашли покупателей, продали квартиру и получили деньги. Ее сын серьезно болен, и она хотела его вылечить в Москве, поэтому и согласилась с А и М. Она не могла быть в сговоре с М и А, так как они обокрали ее мошенническим путем, сами дали объявление о продаже квартиры, продали квартиру и деньги оставили себе. Деньги она не видела. О том, что ФИО19 №11 и М повторно выложили объявление о продаже квартиры, она не знала, об этом их не просила. Они (ФИО2) хотели заработать деньги, так как у них были кредиты. Потерпевший ФИО1 приходил к ней домой по поводу покупки квартиры со своим отцом и супругой. ФИО19 №11 и М взяли 500000 рублей, ей дали 50000 рублей и сказали, что они (деньги) ей положены. Также была составлена расписка о получении денег. Она доверилась А и М и делала все, что они ей говорили; сказали подписать, она и подписала. Ей дали пустой лист бумаги, где она написала свою фамилию, а затем они сами заполнили его. Ее подпись в расписке учинена не под текстом, а наверху пустого листа бумаги. На самом деле подпись должна быть внизу. В последующем потерпевший приходил к ней и требовал деньги, когда узнал о том, что квартира продана, и ее (квартиру) повторно продают ему. О том, что она ездила к нотариусу по 

<

адрес>, она не помнит. Она давала в ходе следствия оглашенные показания, но денег не получала. В ходе допроса никакого давления на нее не оказывалось. О том, что при допросе была адвокат и что она лично читала протокол допроса, не помнит. Ей сказали подписать протокол, что она и сделала. Думала, что все будет справедливо.

Не смотря на непризнание ФИО6 своей вины, вина ее в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО6 с участием адвоката, показала, что знает ФИО19 №11, с которой на протяжении десяти лет поддерживала близкие дружеские отношения. В конце марта 2018 года ФИО19 №11 и М путем обмана, воспользовавшись ее преклонным возрастом и доверчивостью, уговорили продать принадлежащую ей квартиру, распложенную по адресу: РД, 

<

адрес>, и полученные денежные средства отдать им в долг, на что она согласилась. Данная квартира принадлежала ей, но была зарегистрирована на ее сына ФИО19 №8 У нее была нотариальная доверенность на право распоряжения данной квартирой. С этой целью М выложила объявление о продаже квартиры на сайте «Авито» за 1100000 рублей, после чего появился клиент, желающий купить квартиру за указанную сумму. О продаже квартиры договаривалась М, так как в объявлении был указан ее (М) номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в первый раз пришли клиенты на квартиру. Она, М и ФИО19 №11 находились в тот момент в данной квартире, расположенной в микрорайоне 

<

адрес>. Покупателями были ФИО19 №2 и его супруга ФИО19 №3. Посмотрев квартиру, которая понравилась клиентам, последние попросили показать документы на нее, после чего начали договариваться о стоимости квартиры. Договорились по цене в размере 1000000 рублей. Деньги покупатели сразу не дали, сказав, что дадут их при оформлении квартиры. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она нотариально оформила доверенность на право распоряжения данной квартирой на ФИО19 №6 После ФИО19 №3 передала ей деньги в сумме 1000000 рублей, которые она передала ФИО14 А и М в доме последних. Расписок о получении денег они не писали. В последующем, как ей стало известно, данная квартира была переоформлена на имя ФИО19 №2. Но она продолжала проживать в квартире, так как они при продаже договорились, что она немного там поживет, пока не переехала к сыну в 

<

адрес>. В апреле 2018 года она сказала, что слишком дешево продала эту квартиру, и что ее можно продать минимум за 1200000 рублей. Затем она, М и ФИО19 №11, будучи осведомленными о единожды продаже указанной квартиры в марте 2018 года ФИО19 №2, также зная, что право собственности на квартиру переоформлено ФИО10, решили продать эту квартиру. Для этого она попросила М найти объявление в интернете о том, не хочет ли кто-нибудь купить квартиру в г.Буйнакске. М по ее просьбе нашла объявление, где мужчина хотел приобрести квартиру в 

<

адрес>, и позвонила по указанному номеру телефона. Она попросила позвонить М и договориться о продаже квартиры, так как сама плохо может договариваться и разговаривать на русском языке. Позвонив, М предложила приобрести квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>, мужчине, который представился ФИО3, и договорились, что он придет вечером посмотреть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришли ФИО3 со своей супругой ФИО4, посмотрели квартиру, которая им понравилась. Она сказала им (ФИО3), что квартира ей принадлежит, а оформлена на его сына, который находится в г.Краснодаре, но у нее имеется нотариальная доверенность от сына на продажу квартиры. Она сказала, что квартира стоит 1200000 рублей, после чего в ходе торга она договорилась продать им (ФИО3) квартиру за 1125000 рублей. После этого она сказала, что документы на квартиру в настоящее время находятся у ее сына, который приедет ДД.ММ.ГГГГ, и тогда можно будет оформить квартиру на ФИО3 И. В действительности документы на квартиру в тот момент находились у ФИО19 №2, которому она продала квартиру ранее за 1000000 рублей. Также они с ФИО3 И. договорились, что половину суммы они отдадут сразу, а половину - после оформления всех документов на квартиру на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своим отцом ФИО8 приехали на квартиру, где находились она, ФИО19 №11, М и таксист по имени ФИО15, который привез ФИО14. ФИО3 положил деньги в размере 550000 рублей на стол в зальной комнате, где все они находились. После этого ФИО19 №11 попросили посчитать эти деньги, что она (А) и сделала, затем обратно положила деньги на стол. ФИО3 сказал, что остальную сумму денег за квартиру в размере 575000 рублей он отдаст после оформления всех документов на его имя. Его отец ФИО8 сказал, чтобы они написали расписку о том, что получили от них денежные средства. Далее М, так как она ее (М) попросила, написала расписку под диктовку А от ее имени о том, что она получила от ФИО8 денежные средства в сумме 550000 рублей за покупаемую им квартиру. Данная расписка была подписана ею собственноручно, а также А, таксистом ФИО15, ФИО3 и М, которые выступали в качестве свидетелей в получении ею денег от ФИО3 З. После она сказала, чтобы они (ФИО9) пришли примерно ДД.ММ.ГГГГ, как раз в это время приедет ФИО19 №8, и они (ФИО9) ушли. После того, как все ушли, в квартире остались она и ФИО19 №11 и М, которые попросили у нее в долг деньги в сумме 550000 рублей. Она согласилась дать им 500000 рублей, оставив себе 50000 рублей для изготовления памятника ее покойному брату. В последующем ФИО3 и его отец ФИО8 приходили и звонили к ней, спрашивали, не приехал ли ее сын и не привез ли документы от квартиры, на что она отвечала, что не приехал, должен приехать. На что ФИО3 предложил поехать к нотариусу и заверить расписку, чтобы он и его родители были спокойны. После она и М поехали к нотариусу в офис по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который сказал, что без хозяина квартиры не может оформить квартиру. Он им предложил снять ее на камеру, как она будет читать расписку, и ФИО3 снял на камеру своего мобильного телефона, как она читает данную расписку и подтверждает получение от него денежных средств в размере 550000 рублей. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по сговору с М и А, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, она признает полностью, в чем и раскаивается (л.д.167-171).

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила М по его объявлению на сайте «Авито» о том, что он хочет приобрести двухкомнатную квартиру в г.Буйнакске. В 18 часов того же дня он с супругой поехал к М, где в квартире находились ФИО6, М и таксист по имени ФИО15. Они осмотрели квартиру, которая им понравилась, и решили договориться о стоимости. В ходе торга они с ФИО6 пришли к общему мнению, что она (подсудимая) продаст квартиру за 1125000 рублей. Затем он сказал подсудимой, что половину суммы он принесет завтра. В тот же день ФИО6 сказала, что через два дня приедет ее сын, на которого оформлена квартира, и они могут переоформить ее на него. На следующий день он вместе с отцом поехали к ФИО6, у которой находились сама ФИО6, ФИО19 №11, М и таксист по имени ФИО15. Когда они попросили у подсудимой номер телефона ее сына, она сказала, что сын болеет и через два дня он сам приедет, и чтобы они не переживали, поскольку она очень честный человек. Также ФИО19 №11, М и ФИО15 говорили, что они честные люди и не обманут его. После чего он передал половину суммы в размере 550 000 рублей, которые положил на стол. ФИО19 №11 посчитала деньги перед всеми, кто находился в квартире. Затем его отец ФИО8 попросил написать расписку о получении денег. После этого через два дня он позвонил М, которая сказала, чтобы они дали им еще два дня. Через два дня еще раз позвонил, и так звонил все время. Он им сказал, если квартиру не переоформляют, чтобы вернули деньги. Через некоторое время ему позвонил его сосед, которому он говорил, в каком доме собирается приобрести квартиру, и сказал, что и ему (соседу) звонила какая-то женщина и говорила, что продается квартира в 

<

адрес>. Оказалось, что квартира, которую он купил, продается повторно. В тот же вечер они поехали по адресу: 

<

адрес>, и дверь открыла ФИО6, которая спросила, где они были до сих пор, поскольку они ждут их с утра. Он поинтересовался, кого они ждут, на что ФИО6 ответила, что не знает, и позвонит А. Затем приехали А и М, у которых он спросил, почему они повторно продают квартиру. ФИО19 №11 и М сказали, что хотели продать квартиру другим лицам и ему вернуть деньги. В один день они поехали к нотариусу по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО6 прочитала расписку о том, что она получила у него деньги, при этом он снимал ее на камеру. Она также обещала ему, что ее сын приедет через два дня. Через своих знакомых он узнал, что квартира зарегистрирована на ФИО19 №2, который приобрел квартиру в 

<

адрес>. Он сказал ФИО10, что эту квартиру повторно ему продали. После этого ФИО10 отправил к нему своего зятя со всеми документами на квартиру, с которыми он ознакомился, и они решили позвонить сотрудникам полиции. По просьбе сотрудника полиции он позвонил М и сообщил, что хочет передать оставшуюся часть денег за квартиру, поскольку собирается уехать, и все остальные вопросы они будут решать с его супругой. М согласилась. Он, его супруга и сотрудник полиции поехали в домовладение М, по просьбе последней, по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник полиции сказал ФИО14, чтобы они поехали с ним в отдел полиции. После того, как он с ФИО6 договорился о покупке квартиры, позвонил в кадастровую палату и узнал, что квартира оформлена на сына ФИО6 Примерно через две недели, он повторно обратился в кадастровую палату, и узнал, что данная квартира переоформлена на ФИО19 №2. Непосредственно с ФИО6 он заключил договор о покупке квартиры, о чем была составлена расписка. ФИО6 говорила, что квартира оформлена на сына, но у нее имеется генеральная доверенность на продажу квартиры. Расписку писала М в присутствии него, ФИО6, А, ФИО8 и таксиста ФИО15. ФИО6 попросила М написать данную расписку, потому что она плохо видит. В конце расписки подписалась и ФИО6 На сегодняшний день ФИО19 №11 и М выплатили ему 50000 рублей, осталось выплатить 500000 рублей. Он говорил ФИО6, чтобы вернули деньги, но ему сказали, что денег нет. Просил взыскать с виновной причиненный ущерб.

Свидетели ФИО4 и ФИО17 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1

ФИО19 ФИО19 №2 в суде показал, что он хотел приобрести квартиру. В один день его супруга сказала, что на сайте «Авито» имеется подходящая им квартира, и он со своей супругой, дочерью и зятем поехали по адресу: 

<

адрес>, где продавалась квартира. Это было в середине апреля 2018 года. В квартире находились ФИО6, ФИО19 №11 и М. Квартиру продавала ФИО6, которая являлась хозяйкой данной квартиры. Все переговоры по поводу продажи квартиры он вел с ФИО6 Они осмотрели квартиру и попросили ФИО6 продать за 1000000 рублей. ФИО6 сказала, что если в тот же день они отдадут всю сумму, то она согласна. Поскольку было позднее время, все перенесли на следующий день. На следующий день они вместе с ФИО6 поехали к нотариусу. Также приехали А и М. С их стороны была его супруга и зять. Им показали документы на квартиру. Также документы проверил нотариус и сказал, что можно оформить сделку. ФИО6 действовала на основании доверенности, от кого, не помнит. Затем нотариус составил доверенность на сестру его супруги о том, что она (сестра супруги) имеет право продавать квартиру. Также у нотариуса состоялась передача денег за квартиру. Через два дня они отдали документы в МФЦ и оформили документы на его имя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил документы на квартиру. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и спросил, покупал ли он эту квартиру. Также потерпевший сказал, что отдал за квартиру 550000 рублей, которые не может забрать; что квартиру, которую, он купил, пытались продать ему (ФИО7 Данную квартиру он подарил своей дочери, которая пользуется ею в настоящее время. После оформления документов ФИО6 продолжала там проживать где-то 3-4 месяца, после освободила.

ФИО19 ФИО19 №5 в суде показал, что на сайте «Авито» его теща нашла продаваемую квартиру в 

<

адрес>. Он сам поехал по тому адресу, посмотрел документы, которые были оформлены на сына подсудимой. У ФИО6 была доверенность на распоряжение квартирой. Он поехал вместе со своей супругой, тещей и, кажется, с тестем. В квартире находились ФИО6, ФИО19 №11 и М. По поводу продажи квартиры разговаривали с ФИО6 Договорились приобрести квартиру за 1000000 рублей. После он сказал, что придет завтра и принесет деньги за квартиру. На следующий день они поехали к нотариусу, куда приехала ФИО6 с документами. У нотариуса была составлена доверенность на сестру его тещи, которая передала деньги ФИО6 Подсудимая просила оставить ее пожить некоторое время, в августе освободили квартиру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли-продажи и через МФЦ переоформили документы на его тестя. Через определенное время он узнал о том, что квартиру хотели перепродать, о чем ему сказал его тесть, которому позвонил потерпевший. Он встречался с потерпевшим, который сказал, что тоже хотел приобрести данную квартиру, и когда хотел оформить документы, узнал, что квартира оформлена на его тестя. Также сказал, что отдал за квартиру часть денег, но кому отдал, не знает, говорил про ФИО14. В настоящее время они пользуются квартирой.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 №3, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она на сайте «Авито» нашла объявление, что срочно продается двухкомнатная квартира в микрорайоне «Дружба», 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, и указан номер мобильного телефона. Она позвонила по этому номеру, на звонок ответила девушка по имени М, которая сказала, что вечером можно прийти и посмотреть квартиру. Об этом она сообщила своему супругу ФИО19 №2. Так как квартира им подходила по стоимости, они решили поехать и посмотреть. Она, И и дочь ФИО19 №4 поехали посмотреть данную квартиру, которая была расположена на втором этаже пятиэтажного дома. Двери квартиры открыла ранее ей незнакомая женщина, которая представилась как ФИО6, то есть хозяйка квартиры. В квартире также находились М, с которой она разговаривала, и ее мать ФИО19 №11. М и А говорили им, что являются подругами ФИО6, и они помогают ей (ФИО6) продать квартиру. Они осмотрели квартиру, которая им понравилась. После они попросили ФИО6 показать документы на квартиру, и выяснилось, что квартира принадлежит сыну ФИО6 - ФИО20 Также ФИО6 показала им нотариальную доверенность распоряжаться данной квартирой. Тогда они начали торговаться относительно стоимости квартиры. ФИО19 №11 сказала ФИО6, что можно отдать за 1000000 рублей. На такую сумму они были согласны и решили ее купить для своей дочери ФИО19 №4. ФИО6, М и ФИО19 №11 после того, как поняли, что они покупают квартиру, просили их расплатиться в тот же вечер, так как ФИО6 срочно необходимы деньги, на что ее супруг И сказал, что деньги дадут при оформлении документов на квартиру, и договорились с ними пойти к нотариусу на следующий день. После они ушли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, предварительно договорившись с М, она и ее супруг И встретились с ФИО6 и М у нотариуса по 

<

адрес>, возле «Маслопром», в 

<

адрес>. При нотариусе, когда смотрели документы на квартиру, они сказали ФИО6, чтобы она позвонила своему сыну для передачи ему денег за квартиру, которая принадлежит ему. ФИО6 сказала, что сын болеет и не может приехать, а квартиру она может продать, так как имеется нотариальная доверенность. Также она говорила, что квартиру она продает для того, чтобы переехать к сыну в 

<

адрес>. Так как ФИО6 срочно необходимы были деньги, а они хотели сразу оформить квартиру на себя и сделать это не получается, поскольку предстояли выходные дни, они решили взять нотариальную доверенность от ФИО6 на право распоряжения данной квартирой, чтобы они сами в последующем могли без ФИО6 оформить ее на свое имя. С этой целью она позвонила своему зятю ФИО19 №5 привести деньги в размере 1000000 рублей и ее сестру ФИО19 №6, чтобы на нее оформить доверенность. Примерно через 30 минут приехал зять с ФИО19 №6, на которую нотариусом была составлена доверенность от ФИО6 на право распоряжения квартирой, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После она посчитала денежные средства в сумме 1000000 рублей и передала их ФИО6, и они разошлись. У них перед ФИО6 никакой задолженности не осталось, квартиру купили для своей дочери ФИО19 №4 и зятя. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ 

<

адрес> был составлен договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 купил у ФИО19 №6 данную квартиру, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ квартира оформлена на его имя. Спустя примерно 10 дней, на мобильный телефон ее супруга позвонил ранее им незнакомый парень, который представился как И, и сказал, что он также купил данную квартиру, и отдал за нее 550000 рублей. Ее супруг ФИО10 ему сказал, что купил эту квартиру за 1000000 рублей и квартира оформлена на него. И предложил встретиться, на что ее супруг сказал, что находится в отъезде, и с ним встретится их зять. В последующем их зять ФИО19 №5 встретился с И и показал документы на квартиру (л.д.70-73).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО19 №4, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям ФИО19 №3 (л.д.74-77).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО19 №6, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, позвонила ее сестра ФИО19 №3 и супруг ФИО19 №2, которые сказали, что хотят купить своей дочери ФИО19 №4 и их зятю ФИО19 №5 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и попросили ее приехать к нотариусу, чтобы составить на нее доверенность для последующего оформления квартиры на имя ФИО19 №2. Она согласилась, и вместе с ФИО19 №5 приехала к нотариусу по 

<

адрес>, возле «Маслопром», в г.Буйнакске. Там находились хозяйка квартиры ФИО6 и М, а также ФИО19 №2 и ФИО16. При нотариусе, когда они смотрели документы на квартиру, они сказали ФИО6, чтобы она позвонила своему сыну ФИО19 №8, чтобы передать ему деньги за квартиру, поскольку квартира принадлежит ему. ФИО6 сказала, что сын болен и не может приехать, а квартиру она может продать, так как у нее имеется нотариальная доверенность. Также ФИО6 говорила, что продает квартиру для того, чтобы переехать к сыну в 

<

адрес>. Так как ФИО6 срочно необходимы были деньги, а ФИО10 и ФИО19 №3 хотели сразу оформить на себя данную квартиру, но сделать этого не получалось, так как предстояли выходные, они решили взять нотариальную доверенность от ФИО6 на распоряжение данной квартирой, чтобы они сами в последующем могли без ФИО6 оформить ее на свое имя. Так, нотариусом была составлена доверенность от ФИО6 на ее имя на право распоряжения квартирой в 

<

адрес>. После этого ФИО16 пересчитала деньги в размере 1000000 рублей и передала их ФИО6, которая положила деньги себе в сумку, и они разошлись. 17 апреля 2018 года в МФЦ г.Буйнакска были составлены договор купли-продажи и передаточный акт, согласно которым ФИО10 купил у нее данную квартиру, и 10 мая 2018 года квартира была оформлена на его имя. В последующем ей стало известно о том, что эту квартиру ФИО6 также продала другому лицу за 1125000 рублей и получила от него 550000 рублей (л.д.82-84).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО19 №8, чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показал, что примерно в конце мая 2018 года ему стало известно о том, что его мать ФИО6 продала свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Он поинтересовался у матери, продала ли она квартиру, на что она ответила, что продала за 1200000 рублей, которые положила на сберкнижку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его мать свою квартиру продала двум разным лицам, взяв у обоих деньги: у одного 1000000 рублей, у второго - задаток в сумме 550000 рублей. Он подтверждает, что давал нотариальную доверенность на право переоформления квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, своей матери ФИО6, так как квартира принадлежала последней. После ему стало известно о том, что его мать продала свою квартиру ФИО19 №2 за 1000000 рублей, и при последующей продаже получила задаток от ФИО1. в размере 550000 рублей (л.д.90-93).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 А.Х., чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, показала, что в конце марта 2018 года, точную дату не помнит, она и ее дочь М путем обмана, воспользовавшись преклонным возрастом и доверчивостью ФИО6, уговорили последнюю продать принадлежащую ей (ФИО6) квартиру, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, и вырученные денежные средства отдать им в долг, на что ФИО6 согласилась. Квартира принадлежала ФИО6, но зарегистрирована на ее сына ФИО19 №8 У ФИО6 была нотариальная доверенность на право распоряжения данной квартирой. С этой целью ее дочь М на сайте «Авито» выложила объявление о продаже квартиры за 1100000 рублей. В последующем появился клиент на покупку указанной квартиры. О продаже квартиры договаривалась М, так как в объявлении был указан ее номер телефона. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в первый раз пришли клиенты на квартиру. Она, ее дочь М и ФИО6 находились в тот момент в данной квартире. Покупателями были ФИО19 №2 и его супруга ФИО19 №3. Посмотрев квартиру, которая им понравилась, они (ФИО13) попросили показать документы на нее. Посмотрев документы, они начали торговаться на счет стоимости квартиры. ФИО6 и покупатели договорились по цене в размере 1000000 рублей. Деньги сразу они (ФИО13) не дали, сказав, что отдадут их при переоформлении квартиры. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 нотариально оформила доверенность на право распоряжения квартирой, распложенной по адресу: РД, 

<

адрес>, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>, на ФИО19 №6 После этого ФИО19 №3 передала ФИО6 деньги в сумме 1000000 рублей, после чего последняя передала эти деньги у них дома по адресу: 

<

адрес>, ей и ее дочери. Расписок о получении данных денег ни она, ни ее дочь не писали. В последующем, как им стало известно, данная квартира была оформлена ФИО10 ФИО6 продолжала еще проживать в квартире, так как при продаже они договаривались, что она еще поживет там некоторое время пока не соберет все свои вещи и не переедет к своему сыну в 

<

адрес>. В апреле 2018 года, точную дату не помнит, ФИО6, находясь по адресу: РД, 

<

адрес>, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>, начала говорить, что она, якобы, слишком дешево продала квартиру и что ее можно продать минимум за 1200000 рублей. Она, ФИО6 и ее дочь М, будучи осведомленными о продаже единожды указанной квартиры в марте 2018 года ФИО19 №2, также зная, что право собственности на квартиру переоформлено ФИО10, решили повторно продать квартиру. Для этой цели ФИО6 попросила ее дочь М найти объявление в интернете о том, не хочет ли кто-нибудь купить квартиру в 

<

адрес>. Она по просьбе ФИО6 попросила М позвонить и договориться о продаже квартиры, так как она (ФИО6) сама плохо может договариваться и разговаривать на русском языке. Позвонив, М предложила пробрести квартиру по адресу: РД, 

<

адрес>, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>, мужчине, который представился как ФИО3, и договорились с ним о том, что он придет вечером посмотреть квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, пришли ФИО3 и его супруга ФИО4, которые начали осматривать квартиру, квартира им понравилась. ФИО6 сказала им (ФИО3), что квартира принадлежит ей и оформлена на ее сына ФИО19 №8, который находится в 

<

адрес>, но у нее имеется нотариальная доверенность от сына для ее продажи. Тогда они поинтересовались о стоимости квартиры, на что ФИО6 ответила, что квартира стоит 1200000 рублей. Они начали просить уступить по стоимости. В ходе торга ФИО6 договорилась продать им (ФИО3) квартиру за 1125000 рублей. ФИО6 сказала, что документы на квартиру в настоящее время находятся у ее сына ФИО19 №8, который приедет ДД.ММ.ГГГГ, и тогда можно будет оформить квартиру на ФИО3 И. В действительности документы на квартиру в тот момент находились у ФИО19 №2, которому ФИО6 продала ранее за 1000000 рублей. Также они с ФИО3 И. договорились, что половину суммы за квартиру они отдадут сразу, а половину после оформления всех документов на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своим отцом ФИО8 приехали на квартиру, где находились она, ее дочь, ФИО6 и таксист ФИО15, который проживает в их общем дворе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого ФИО3 положил на стол в зальной комнате, где они все находились, деньги в размере 550000 рублей. Затем ее попросили посчитать эти деньги, что она и сделала, и положила деньги обратно на стол. ФИО3 сказал, что остальную сумму денег за квартиру в размере 575000 рублей он отдаст после оформления всех документов на квартиру на его имя. Его отец ФИО8 сказал, чтобы они написали расписку о получении от них денежных средств. Далее М, так как ее попросила ФИО6, написала расписку под ее диктовку от имени ФИО11, о том, что ФИО6 получила от ФИО8 денежные средства в сумме 550000 рублей за покупаемую им квартиру. Расписка была подписана собственноручно ФИО6, а также подписана ею, ФИО15, ФИО8 и М, которые выступали как свидетели в получении ФИО6 денег от ФИО8. После этого ФИО6 сказала им (ФИО3), чтобы они пришли примерно ДД.ММ.ГГГГ, и что в это время приедет ее сын, и они (ФИО9) уехали. После того, как все ушли, дома остались она, ее дочь и ФИО6, у которой они попросили в долг денежные средства в сумме 550000 рублей. ФИО6 согласилась дать в долг только 500000 рублей, оставив себе 50000 рублей, как она (подсудимая) пояснила, для изготовления памятника ее покойному брату. Затем ФИО3 и его отец приходили и звонили ФИО6, спрашивая, не приехал ли ее сын ФИО19 №8 и не привез ли документы от квартиры, на что ФИО6 отвечала, что не приехал, должен приехать. На это ФИО3 предложил поехать к нотариусу и нотариально заверить эту расписку, чтобы он и его родители не нервничали. Далее ее дочь вместе с ФИО6 поехали к нотариусу по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который сказал, что без хозяина квартиры он не может оформить квартиру. Он им предложил снять ФИО6 на камеру, как она будет читать расписку, и ФИО3 снял на камеры своего мобильного телефона, как ФИО6 читает данную расписку и подтверждает получение от него денежных средств на сумму 550000 рублей. Также она (ФИО6) сказала, что у ее сына поднялся сахар в крови и поэтому он не мог раньше приехать, что он (сын) приедет в понедельник, привезет все документы и оформит квартиру на имя ФИО3, хотя у ФИО19 №8 этих документов на квартиру при себе не имелось, квартира была уже продана ФИО6 ранее другим людям, в курсе чего была она, М и ФИО6. Полученные от ФИО6 от повторной продажи квартиры денежные средства в размере 500000 рублей она и ее дочь потратили на свои личные нужды. С декабря 2018 года по настоящее время она и ее дочь М вернули ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей, также обязуется возместить и оставшиеся деньги. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по сговору с дочерью М и ФИО6, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, она признает полностью, в чем и раскаивается (л.д.130-134).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 М.Ш., чьи показания были оглашены и исследованы в суде с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям А (л.д.135-139).

ФИО19 ФИО19 №10 в суде показал, что он знаком с А и М, которые являются его соседями. Осенью 2018 года М попросила отвезти их в микрорайон «Дружба», 

<

адрес> к ФИО6 При этом ничего ему не объяснила. Когда они приехали, ФИО2 поднялись в квартиру, а его попросили подождать. Примерно через 10-15 минут они позвонили и попросили подняться попить чай, что он и сделал. В квартире находились ФИО6, ФИО19 №11 и М. Через 15-20 минут в квартиру пришел потерпевший вместе со своим отцом и супругой по поводу приобретения квартиры ФИО6 Потерпевший хотел купить квартиру, оставил в залог деньги в сумме 550000 рублей, в чем он как свидетель подписался. По поводу продажи квартиры и залога разговаривала А. При этом присутствовала ФИО6 Деньги передал отец потерпевшего, ФИО19 №11 посчитала их и забрала, и написали расписку о получении денег, где расписались он, ФИО19 №11, М, ФИО6 и покупатель. Потерпевший попросил у ФИО6 номер телефона ее сына, но подсудимая отказалась, сказав, что он (сын) не в состоянии говорить по телефону. После того, как ушел потерпевший, он тоже вышел, а ФИО6, ФИО19 №11 и М остались втроем. ФИО19 №11 попросила его подождать их, и примерно через 30 минут они втроем поехали домой. Денежные средства оставались на столе. В его присутствии ФИО6 денежные средства не трогала. Деньгами распоряжалась А. ФИО6 принимала участие в ходе разговора, говорила, что продается квартира и чтобы ей дали половину суммы. Отец потерпевшего попросил дать им расписку о получении денег. В присутствии всех лиц расписку написала М, на обратной стороне которой ФИО6 расписалась в качестве хозяйки квартиры, а также другие лица.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 получила от ФИО3 З.С. деньги в размере 550000 рублей из 1125000 рублей от продажи квартиры по адресу: микрорайон «Дружба», 

<

адрес>. На оборотной стороне имеются записи: хозяйка ФИО6 и подпись, свидетели М ФИО19 №11., ФИО12 и ФИО1 и подписи каждого (л.д.24, в том числе на обороте).

Согласно доверенности 23АА3904799 от 22.07.2014, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО18, ФИО19 №8 уполномочивает ФИО6 распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом, в том числе имущественными правами и/или долями в право общей долевой собственности на любое недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Дагестан, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, заключать с недвижимым имуществом все разрешенные законом сделки и т.д. Доверенность выдана сроком на 10 лет с правом передоверия (л.д.35-36).

Согласно доверенности 05АА1865344 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворенной нотариусом Буйнакского нотариального округа Республики Дагестан, ФИО6, действующая от имени ФИО19 №8 по доверенности 23АА3904799, уполномочивает ФИО19 №6 продавать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО19 №8 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.37-38).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, действующая от имени ФИО19 №8 по доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая ФИО19 №6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, продала ФИО19 №2 квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:44:000025:3252. Данная квартира передана ФИО19 №2, о чем составлен передаточный акт (л.д.39-41).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанной выше квартиры является ФИО19 №2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

ФИО19 ФИО19 №9 в суде показала, что она является родной сестрой ФИО6 Ей было известно, что сестра хочет продать свою квартиру. В начале мая 2018 года ФИО6 рассказывала ей, что ее (ФИО6) ввели в заблуждение и заставили вторично продать ее квартиру N 36 в 

<

адрес>. ФИО6 обманули ФИО19 №11 и М, которые сказали ее сестре, что вторично продадут квартиру, и деньги от вторичной продажи сами вернут первому покупателю. Как ей известно, квартира сестры была продана дважды. За какую сумму продали, кто были первые и вторые покупатели, ей неизвестно. Со слов сестры, вторым покупателем был потерпевший ФИО1. Больше ничего ей неизвестно.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. Ни у одного из названных выше свидетелей не было оснований оговаривать подсудимую. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший и свидетели ФИО4., ФИО19 №2, ФИО19 №3, ФИО19 №4, ФИО19 №5, ФИО19 №6, ФИО17., ФИО19 №11 и М. дали последовательные показания. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и данных свидетелей в судебном заседании об обстоятельствах дела суд объясняет тем, что с момента допроса указанных лиц в ходе следствия и до момента их допроса в суде прошло много времени (более года), в связи с чем они могли не запомнить некоторые детали происшедшего, которые не влияют на суть происшедшего.

Оценивая показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемой, суд считает их объективными, подтверждающими другими материалами уголовного дела, в связи с чем берет их за основу при вынесении приговора. 

Отрицание своей вины в судебном заседании подсудимой суд расценивает как способ защиты и попытка уйти от ответственности за совершенное ею преступление, суд оценивает их критически.

ФИО6, будучи допрошенная в качестве обвиняемой, давала последовательные показания, указав, что в апреле 2018 года она, М и ФИО19 №11, будучи осведомленными о продаже в марте 2018 года квартиры по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО19 №2, и что право собственности на квартиру переоформлено за последним, решили продать указанную квартиру. Для этого она попросила М найти объявление в интернете, не хочет ли кто-нибудь купить квартиру в 

<

адрес>. М по ее просьбе нашла объявление, где мужчина хотел приобрести квартиру в 

<

адрес>, и позвонила по указанному номеру телефона. Она попросила М позвонить и договориться о продаже квартиры, поскольку она плохо может договариваться и разговаривать на русском языке, что М и сделала. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, пришли ФИО3 со своей супругой ФИО4, с которыми в ходе торга она договорилась продать квартиру за 1125000 рублей. После сказала, что документы на квартиру находятся у ее сына, который приедет ДД.ММ.ГГГГ. В действительности документы на квартиру в тот момент находились у ФИО19 №2, которому она продала квартиру ранее. Согласно договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своим отцом ФИО8 приехали на квартиру, где находились она, ФИО19 №11, М и таксист ФИО15. ФИО3 положил на стол деньги в размере 550000 рублей, которые посчитала А и обратно положила их на стол. ФИО3 сказал, что остальную сумму денег за квартиру в размере 575000 рублей он отдаст после оформления всех документов на квартиру на его имя. По просьбе ФИО21 Заирбека М, так как она ее попросила, написала расписку под диктовку А от ее имени о том, что она получила от ФИО8 денежные средства в сумме 550000 рублей за покупку квартиры. Расписка была подписана ею собственноручно, а также А, ФИО15, ФИО8, М, которые выступали в качестве свидетелей в получении ею денег. После она сказала, чтобы они пришли примерно ДД.ММ.ГГГГ, как раз в это время приедет ее сын ФИО19 №8. В последующем ФИО1 и его отец приходили и звонили к ней, спрашивали, не приехал ли ее сын, не привез ли документы от квартиры, на что она отвечала, что не приехал, должен приехать. После, находясь у нотариуса по 

<

адрес>, потерпевший снял на камеру своего мобильного телефона, как она читает данную расписку и подтверждает получение от него денежных средств в размере 550000 рублей. Показания желает давать добровольно и по собственной инициативе. Никто на нее какого-либо психологического и физического воздействия не оказывал и не оказывает. С положениями ст.51 Конституции РФ ознакомлена, воспользоваться ей в настоящее время не желает (л.д.167-171).

Напротив, показания ФИО6, данные в судебном заседании, в том числе о том, что никакого сговора у нее с А и М о хищении имущества ФИО8. не было; что ФИО2 сами дали объявление в интернете, нашли двух покупателей и забрали все деньги; что она не собиралась продавать квартиру, и не давала объявление в интернет; о том, что ФИО19 №11 и М повторно выложили объявление о продаже квартиры, она не знала, об этом их не просила; что она доверилась ФИО14 и делала все, что они ей говорили, ей сказали подписать расписку, она и подписала; что ей дали пустой лист бумаги, где она написала свою фамилию, а затем сами заполнили его, суд считает их голословными, недостоверными, полностью опровергающимися материалами уголовного дела и данными с целью уйти от ответственности за совершенное ею преступление.

Суд отмечает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявила после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке, так как она полностью признает вину и раскаивается в содеянном.

Ее доводы о том, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, и она подписала протокол своего допроса, поскольку она пожилая женщина и не придавала этому большого значения, доверяя следственным работникам; что ей сказали подписать протокол, вот она и подписала, в том числе о том, что она не помнит, была ли адвокат при ее допросе, являются несостоятельными.

Так, в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой (л.д.167-171), в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление и нарушение требований УПК РФ, ФИО6 давала развернутые и подробные показания, детально описывая совершенное ею преступление, показания давала добровольно, никаких замечаний и заявлений относительно протокола не поступало.

Перед началом допроса ФИО6 разъяснены ее права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется ее подпись. Она была предупреждена о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ. При этом ни ФИО6, ни ее защитник не заявляли о нарушении ее прав и вынужденном характере ее показаний. По окончании следственного действия своими подписями ФИО6 и ее защитник удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний, заявлений.

Оснований сомневаться в допустимости данного протокола следственного действия у суда не имеется.

Несостоятелен довод подсудимой, который суд не принимает во внимание, и о том, что ей дали пустой лист бумаги, где она написала свою фамилию, а затем они сами заполнили его.

Из показаний свидетелей ФИО17 ФИО4 ФИО19 №10, а также А и М, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, следует, что после того, как ФИО3 вытащил денежные средства в размере 550000 рублей и положил их на стол, по просьбе отца потерпевшего М по просьбе ФИО6 написала расписку о получении указанных денег. Данная расписка была подписана в присутствии всех находившихся в квартире лиц на оборотной стороне бумаги собственноручно ФИО6 в качестве хозяйки квартиры и ФИО1., ФИО19 №10, М и А в качестве свидетелей. 

Свидетели ФИО17., ФИО4 и ФИО19 №10 ранее не были знакомы с ФИО6, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимую.

Факт написания расписки М от имени подсудимой, а не самой ФИО6, а также учинении подписей последней и свидетелей на оборотной стороне расписки, а не на лицевой ее части, под текстом, по мнению суда, не могут служить основанием для признания данной расписки недопустимым доказательством.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, покупателем квартиры подсудимой выступал потерпевший ФИО8., от которого были получены денежные средства, которому и причинен материальный ущерб. Указание в расписке о получении ФИО6 денежных средств в размере 550000 рублей за продажу квартиры от отца потерпевшего - ФИО17. не свидетельствует об обратном.

Вопреки доводам стороны защиты, вступивший в законную силу приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А и М. по ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе по факту хищения ими денежных средств ФИО6 в размере 1000000 рублей, вырученные от продажи ее квартиры ФИО19 №2, а также изложенные в нем показания ФИО6, выступающей по делу в качестве потерпевшей, по мнению суда, не является достаточным и безусловным основанием для признания судом отсутствия вины подсудимой ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора, и не опровергает совершение ею действий по участию в сговоре с другими лицами.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела судом установлено, что ФИО6 и двое других лиц, будучи осведомленными о продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО19 №2 и отчуждения квартиры из собственности ФИО6, решили повторно продать указанную квартиру и вступили в предварительный сговор, получив от потерпевшего ФИО1 за покупку квартиры денежные средства в размере 550000 рублей.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании, в том числе о том, что ее сестру ввели в заблуждение и заставили вторично продать квартиру, суд отмечает, что они обусловлены желанием помочь подсудимой ФИО6, которая является ее родной сестрой, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимой ФИО6, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу судом не установлено.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей обвинения, а также их показания, данные в ходе следствия, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их показания под сомнение, или которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, на квалификацию ее действий, а также каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имели основания для оговора подсудимой, судом не установлено. 

Совокупность приведенных выше доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вину ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части приговора. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Органами следствия ФИО6 обвиняется в мошенничестве, совершенном, в том числе, путем злоупотребления доверием.

Диспозицией ст.159 УК РФ предусмотрена возможность совершения мошенничества двумя способами «путем обмана или злоупотребления доверием», причем по отношению друг к другу они являются альтернативными.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение; злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО6 указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО6 в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, будучи осведомленными о продаже единожды квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО19 №2 и отчуждения ее из собственности ФИО6, повторно решили продать указанную квартиру ФИО1., который передал им в качестве залога денежные средства в размере 550000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В данном случае ФИО6 с соучастниками действовали путем обмана, сообщая потерпевшему заведомо ложные сведения; именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевшего, который передал денежные средства, находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен частично в размере 50000 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 500 000 рублей, которую потерпевший просит взыскать с виновной.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 этого кодекса.

Принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 08.07.2019, которым ФИО22 ФИО19 №11. и М Ш. также признаны виновными в совершении хищения 550000 рублей у ФИО1. по предварительному сговору с иным лицом, взысканы с А и М в пользу потерпевшего 500000 рублей, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему следует возложить на осужденных солидарно. Наличие состоявшегося вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ранее осужденных в порядке главы 40 УПК РФ А и М этой же суммы не противоречит общему требованию закона о солидарной ответственности осужденных за причиненный материальный вред совместными преступными действиями.

С учетом изложенного гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в соответствии со статьями 1064, 1080 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Преступление относится к категории тяжких.

ФИО6 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является ветераном труда, пенсионером, вдовой участника Великой отечественной войны, в феврале 2019 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ККГВВ» неврологическое отделение N 1.

Совокупность указанных обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой при назначении наказания.

Суд также учитывает, что ФИО6 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также ее старческий возраст (85 лет).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО6 дала подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставила органу следствия информацию, до этого им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, указала лиц, которые могут дать свидетельские показания, совершая данные действия добровольно. Данные показания ФИО6 исследованы судом и положены в основу приговора.

Согласно расписке потерпевшего ФИО1 от 19.05.2019, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.177), он получил от ФИО6 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что на сегодняшний день ФИО19 №11 и М выплатили ему 50000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, осталось выплатить 500000 рублей. Выплата потерпевшему 50000 рублей со стороны ФИО14 подтверждена самой подсудимой ФИО6

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении подсудимой ФИО6 действий по возмещению потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, судом не установлено. 

При таких данных указанные в расписке от 19.05.2019 сведения не могут быть признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено. 

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли и степени участия подсудимой в совершении преступления, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд находит возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ней со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ. 

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей солидарно с осужденными по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ А и М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.