Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре Броминой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «МИЦ СтройКапитал» о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа, и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ООО МИЦ СтройКапитал с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ убытков в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из стоимости заключенных договоров с ООО МИЦ Сити Альфа по бронированию объекта в размере 

<

данные изъяты> и услуг по регистрации договора долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца, и взыскании суммы штрафа а также возмещении расходов по оплате стоимости доверенности и оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась квартира общей площадью 102, 33 кв.м. цена договора составила 

<

данные изъяты> участники долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили.

Согласно № договора, срок передачи объекта стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с не исполнением застройщиком обязанности по передаче объекта в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ, истцами направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застройщик возвратил истцам денежные средства уплаченные в счет цены договора в размере 

<

данные изъяты> однако, проценты за пользование денежными средствами не возвратил.

Поскольку расторжение договора имело место по причине не исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, понесенные истцами расходы, связанные с заключением договора в размере 

<

данные изъяты> являются убытками. 

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что против применения ст. 333 ГК РФ возражает, полагает, что проценты в данном случае не могут быть снижены ниже процентов рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 

<

данные изъяты> также обратила внимание, что для оплаты цены договора истцами был заключен кредитный договор под 12, 108% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>, что также свидетельствует о соразмерности заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил возражения на исковое заявление и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Суть возражений сведена к тому, что заявленная сумма процентов и штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На момент отказа истцов от договора, ответчик практически завершил строительные работы и истцы знали об этом. В результате отказа от договора по мнению ответчика, истцы хотят получить общую сумму 

<

данные изъяты>, что составляет 179% от вложенных денежных средств и 160% от рыночной стоимости аналогичной квартиры. Убытки заявленные истцами не являются убытками. Данные расходы истцы понесли в связи с самостоятельными договорами с другим юридическим лицом. Заключение этих договоров не было для истцов обязательным. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства являлась квартира общей площадью 102, 33 кв.м. цена договора составила 

<

данные изъяты> участники долевого строительства свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи объекта стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с не исполнением застройщиком обязанности по передаче объекта в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ, истцами направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ застройщик возвратил истцам денежные средства уплаченные в счет цены договора в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами не возвращены. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (ч. 1 п. 1).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч. 2).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч. 6).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор, учитывая, что договор участия в долевом строительстве в связи с односторонним отказом истца от исполнения считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ были возвращены уплаченные по договору денежные средств в сумме 

<

данные изъяты>, исходя принципа добросовестности сторон, периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, учитывая несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО МИЦ СтройКапитал в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого, а также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>. 

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку расторжение договора имело место по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, понесенные истцом расходы, связанные с заключением договора участия в долевом строительстве, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно материалов дела, истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество, по условиям которого ООО МИЦ Сити – альфа приняло на себя обязательство проконсультировать по вопросу заключения договора участия в долевом строительстве и организовать заключение договора участия в долевом строительстве, подготовить пакет документов и подать на регистрацию договор участия в долевом строительстве, после проведения регистрации получить и передать заказчику зарегистрированный договор участия в долевом строительстве на трехкомнатную квартиру 

<

адрес>, общая площадь 102, 33 кв.м. 

Также, истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО МИЦ Сити- альфа на подбор и резервирование /бронирование объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель принял обязательства осуществить поиск и подбор объекта долевого строительства, организовать резервирование /бронирование объекта, выбранного заказчиком. 

Так, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Суд учитывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по оформлению прав на недвижимое имущество заключен истцами исключительно с целью заключения договора участия в долевом строительстве, а, следовательно, несение указанных расходов напрямую связано с приобретением права на объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что основанием расторжения договора долевого участия послужило нарушение застройщиком срока передачи объекта, повлекшее невозможность получения истцами права на жилое помещение, суд находит требования истцов в части взыскания денежных средств, затраченных по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, обоснованными.

Отклоняя требования истцов о взыскании расходов понесенных на оплату услуг договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из того, что указанные расходы не относятся к расходам истцов, направленным на восстановление нарушенного права, то есть не могут быть признаны убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ, а потому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с уплатой денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подбору и резервированию объектов недвижимости. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 пропорционально удовлетворенных требований. 

Расходы по оформлению стоимости доверенности подлежат взысканию в силу ст. 94,100 ГПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере, соответствующем требованиям ст. 333.19 НК РФ, а именно, в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ООО «МИЦ СтройКапитал» о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, суммы штрафа, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « МИЦ СтройКапитал» в пользу ФИО3 проценты в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред 

<

данные изъяты>, сумму штрафа 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению стоимости доверенности 

<

данные изъяты>, убытки - 

<

данные изъяты>, расходы по уплате гос. пошлины – 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО « МИЦ СтройКапитал» в пользу ФИО4 проценты в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред 

<

данные изъяты>, сумму штрафа 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению стоимости доверенности 

<

данные изъяты>, убытки - 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере – отказать. 

Взыскать с ООО « МИЦ СтройКапитал» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Иванова Ю.С.