Дело №1-225/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 19 сентября 2017 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 20 минут 

<

...> ФИО1 и А. находились возле 

<

...> Республики Башкортостан. В это время ФИО1, увидел легковой автомобиль (такси) марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованный на дороге возле 

<

...> Республики Башкортостан, принадлежащий ХХХ, оставленный водителем Б. без присмотра со вставленным в замок зажигания ключом зажигания, и решил его угнать без цели хишения. Реализуя свой преступный умысел, в 00 часов 25 минут 

<

...> подошел к автомобилю марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, и, открыв незапертую переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, включил зажигание, завел двигатель, уехал с места стоянки и, управляя данным автомобилем, выехал на улицу 

<

...> 

<

...> Республики Башкортостан, где, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на бордюр проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.166 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Миханова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. в суде, потерпевший ХХХ и представитель потерпевшего ФИО2 в письменных заявлениях, переданных посредством телефонной связи, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 127), ФИО1 на 

<

...>. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

...>, соседями и по месту работы – 

<

...>, 

<

...> к административной ответственности, 

<

...>, работает. Работодатель О. в суде охарактеризовала ФИО1 как дисциплинированного и ответственного работника, выразила готовность принять его на работу в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем просила суд. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) (УИИ), не менять без её уведомления место жительства (пребывания), трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 13 августа по 

<

...>. 

Вещественные доказательства: кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО1, автомобиль марки 

<

...>, и свидетельство о регистрации указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ХХХ, оставить в пользовании и распоряжении ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>