УИД 42RS0№-81 

(2а-1834/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 25 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что она является собственником ? доли в жилом помещении – 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Симплекс», техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является аварийным. Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13.03.2023 по делу № 2а-665/2023 распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решение суда ответчиком было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок сноса аварийного дома и отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 03.07.2023 по делу № 2а-1288/2023 распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решение суда ответчиком было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений в распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым установлен новый срок сноса аварийного дома и отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок сноса многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, установлен администрацией г. Прокопьевска без учета степени аварийности дома, его непригодности для проживания и опасности обрушения дома, что делает невозможным проживание в таком многоквартирном жилом доме. Просит признать незаконным распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части установления срока сноса многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 ФИО16 представитель административного истца – ФИО2 ФИО17 действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.56, 66). 

Представитель административного ответчика - администрации города Прокопьевска – Брыль ФИО18., действующая на основании доверенности (л.д. 59), имеющая высшее юридическое образование (л.д. 60), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать полностью за необоснованностью, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 57-58).

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель заинтересованного лица Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ФИО19 является собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 60,7 кв. м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно техническому заключению ООО «Симплекс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговое значение физического износа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 82 %, здание является аварийным. Состояние здания представляет опасность для пребывания людей. Необходимо срочное проведение страховочных мероприятий и временное усиление конструкций перекрытия второго этажа. Невыполнение страховочных мероприятий по усилению несущих конструкций несет в себе угрозу их внезапного обрушения. Многоквартирный жилой дом не соответствует действующим требованиям сводов правил строительства и технической эксплуатации и требованиям СанПиН, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. Восстановление здания экономически нецелесообразно (л.д. 10-35).

Выявленные разрушения свидетельствуют о том, что несущие и ограждающие конструкции не соответствуют требованию свода правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома при наличии обнаруженных дефектов и повреждение не возможна, здание подлежит сносу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 36-37).

На основании распоряжения администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее 01.01.2031 (л.д. 38).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.03.2023, вступившим в законную силу 18.04.2023, признано незаконным распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока сноса 

<

адрес> в 

<

адрес> и отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца (л.д. 41-42).

На основании вышеуказанного решения суда распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.07.2023 по административному делу № 2а-1288/2023, вступившим в законную силу 11.08.2023, признано незаконным распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса 

<

адрес> в 

<

адрес> и отселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На администрацию г. Прокопьевска возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца (л.д. 43-43).

На основании вышеуказанного решения суда распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», установлен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,61).

Административный истец ФИО1 ФИО20. с указанным распоряжением в части установленного нового срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась с настоящим административным иском в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец полагает неразумным срок отселения - ДД.ММ.ГГГГ, который установлен без учета степени аварийности дома, поскольку существует угроза обрушения дома, а также степень разрушения некоторых конструкций препятствует нормальному проживанию граждан в таком многоквартирном жилом доме.

Указанным сроком нарушаются права административного истца и заинтересованных лиц на получение выкупной стоимости аварийных жилых помещений, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», (далее по тексту – Положение № 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением № 803-р от 28.07.2022 срока отселения и сноса спорного жилого дома. 

Поскольку Положением № 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным возражениям администрации города Прокопьевска, на основании распоряжения администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлещами сносу, граждане должны быть отселены из него в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «о фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная региональная программа переселения, которая включает перечень многоквартирных жилых домов, которые признаны аварийными и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой 

<

адрес> в указанную программу не вошел, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017. Таким образом, оснований для признания незаконным распоряжения администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № № нет. Кроме того, административный истец ФИО1 ФИО21 в администрацию г. Прокопьевска за предоставлением жилого помещения из маневренного жилищного фонда не обращалась.

Из материалов дела следует, что каких-либо мероприятий по устранению выявленных повреждений и деформаций жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> после признания его аварийным и подлежащим сносу, не проводилось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Поскольку многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истцов, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления о сносе дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административным истцам в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление их жилищных прав в разумный срок нарушено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что истец, в целях обеспечения своей безопасности, не обращалась к ответчику по вопросу предоставления жилого помещения из маневренного фонда не могут служить основанием для признания разумными сроков расселения и сноса аварийного дома (до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в таком случае проживание граждан в помещениях маневренного фонда в течение длительного периода времени создает правовую неопределенность, не является временным и ведет к нецелевому использованию маневренных жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части установленного срока сноса и отселения граждан из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, требования административного искового заявления подлежат в данной части удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 24.12.2018, действовавшей на дату признания МКД аварийным и подлежащим сносу), относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца в части и возлагает на административного ответчика администрацию города Прокопьевска обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО22 к администрации города Прокопьевска удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение Администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в части установленного срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию города Прокопьевска устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1 ФИО23 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002473-81 (2а-1834/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области