Дело № 2-452/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что он, ФИО3, является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы она, ФИО2, бывший супруг истца – ФИО3, дочь истца – ФИО8 и внук истца (сын дочери) – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее истица указывает, что решением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В августе 2009 года ответчик добровольно ушёл из квартиры, забрав свои вещи, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не производит. 

Истец просит суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 2-4).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён ОВМ УМВД России по г.о. Королёв.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель третьего лица – ОВД УМВД России по г.о. Королёв в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, бывший супруг истца – ФИО3, дочь истца – ФИО8 и внук истца (сын дочери) – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Решением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут (л.д. 6). 

Согласно пояснениям истца, ответчик в 2009 году добровольно покинул квартиру, забрав с собой все личные вещи, расходы по содержанию квартиры ответчик не несёт, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является отчимом истицы. Свидетель сообщил суду, что с 2009 года ответчик ушел из квартиры и больше, он, ФИО6 ответчика не видел, где ответчик в настоящее время проживает, также не знает. Помощь в оплате расходов по содержанию квартиры ответчик истцу не оказывает, коммунальные платежи не оплачивает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО3 является бывшим членом семьи, проживающим в жилом помещении на условиях социального найма, он добровольно покинул квартиру в 2009 году, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, в силу чего, следует признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева