№ 1-300/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 23 июня 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климанова Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Королев Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2010 годов рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, он, ФИО1, 12 апреля 2025 года, примерно в 20 часов 10 минут (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной у 

<

адрес>, заведомо о том, что на ней лежит оставленный для прослушивания музыки и принадлежащий незнакомому ему ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» (Ксиаоми Редми Ноте 10 Про) объемом памяти 8/128 ГБ, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего последнему. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, находясь у лавочки, расположенной у 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушел от указанной лавочки и за его (ФИО1) преступными действиями не наблюдает, тем самым не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил с лавочки, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» (Ксиаоми Редми Ноте 10 Про), объемом памяти 8/128 ГБ, стоимостью 10 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей для последнего материальной ценности. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

От потерпевшего ФИО5 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. 

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный моральный и материальный вред, принял все зависящие от него меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт № 453 от 12.04.2025, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Климанов