Дело № 2-2486-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре Отрадновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 02.10.2017 года 

гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он был осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 7 мая 2014г. по ч.4 ст. 264 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев. Для исполнение наказания он был направлен в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> Колония общего режима с межобластной больницей для содержания осужденных мужчин. Прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ. В период, который он находился в 

<

данные изъяты>, неоднократно подвергался притеснениям со стороны других осужденных, со стороны работников колонии, начальствующего персонала. По состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ года он является 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он получил во время отбывания наказания в 

<

данные изъяты> которая установлена по причине выявления общего 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Во время отбывания наказания его перевели из отряда № в режимный отряд № ДД.ММ.ГГГГ Основанием перевода послужил словесный конфликт. Однако по состоянию здоровья ему было сложно находиться в этом отряде, считает, что его права были нарушены. За тот промежуток времени, пока он отбывал наказание в 

<

данные изъяты>, неоднократно были нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВРО капитан в/с ФИО3 вызвал его на личную беседу, после которой он вышел избитым. ФИО2 нанес ему удары кулаками по лицу, обосновав это тем, что он оскорблял его за спиной. До мед. части добраться ему не позволили, в связи с чем, в мед. карте соответствующей записи нет. Другие осужденные угрожали ему физической расправой и применением 

<

данные изъяты>, если он отказывался выполнять их требования. Они ограничивали его в приеме пищи: прием пищи занимал 3-4 минуты, он не успевал за это время поесть, заставляли делать всю грязную работу, не давали пользоваться средствами личной гигиены, не давали сходить по-человечески в туалет. Нарушалось его право на охрану здоровья, состояние его здоровья ухудшалось в таких условиях, участились приступы 

<

данные изъяты> потери сознания, увечья, ушибы. Также нарушались права на личное время: все передвижения были бегом, за неподчинение приказам было наказание - чтение Правил внутреннего распорядка, которое заключалось в том, что осужденного усаживали на табуретку лицом к стене, прижав руки к коленям, давали ПВР и заставляли громко читать, длительность чтения могла занимать от 3 дней до 3 недель, все осуществлялось под контролем со стороны другого осужденного. Наказанного могли не выводить на прием пищи. Согласно выписке из медицинской карты, до начала отбывания наказания его состояние здоровья было удовлетворительным. Согласно медосмотру для военкомата от 10.12.2004г. был поставлен диагноз: здоров. Запись врача психиатра-невропатолога от 30.08.2012г. подтверждает отсутствие осложнений: состояние удовлетворительное, спокойное. По состоянию здоровья согласно записи врача психиатра-невропатолога от 27.07.2013г., т.е. перед началом отбывания наказания, он не имел никаких отклонений: «здоров, признаков наблюдения не имеется, в лечении не нуждается». К тому же, до момента отбывания наказания он не имел 

<

данные изъяты> С 09.01.2017г. ему была заменена мера уголовного наказания на более мягкий вид наказания (исправительные работы) на не отбытый срок 1 год 1 месяц. После освобождения из 

<

данные изъяты> он уехал по месту регистрации: 

<

адрес> Нездоровое состояние послужило поводов для обращения в больницу. Он обратился в местную поликлинику 

<

адрес>. Медицинским заключением от 03.02.2017г. был поставлен следующий диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> нарушения после освобождения из мест лишения свободы. В связи с ослаблением состояния здоровья он также обратился в ООО «Центр психического здоровья профессора ФИО4» для обследования. Врачом неврологом-эпилептологом ФИО17 в результате обследования был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Из-за ухудшения состояния наблюдается у невролога по месту жительства, ведется дневник приступов. Врачом «Центра психического здоровья профессора ФИО4» от 01.03.2017г. поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> На фоне прогрессирования 

<

данные изъяты> было приобретено расстройство личности. Врачом-психиатром ГБУз АО «Амурской областной психиатрической больницей» (диспансерное отделение №) заключением от 31.03.2017г. был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> возникший после освобождения из колонии, приобретенный 

<

данные изъяты> Помимо этого, на данный момент ему предписано ограничение труда, которое заключается в запрете на работы с материальными ценностями, на электро-высотные и монтажные работы. Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие нанесения побоев, связанных с внутренними переживаниями на почве стресса, возникшего в связи с притеснением и неуважительным отношением к нему, как в личности, что повлекло значительное ухудшение его здоровья и присвоению ему 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской обл. в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 12 000 000 рублей.

Определением суда от 10.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ и ФСИН России.

Истец ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО – ФИО6, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому, доводы истца не находят свое отражение в действительности. По прибытию 06.09.2014 ФИО1 в учреждение он был направлен в карантинное отделение. 08.09.2014 был осмотрен врачом-психиатром, которым был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. За период отбывания наказания ФИО1 дважды направлялся для прохождения лечения в психиатрическое отделение. Дополнительно заявителю выписывали медицинские препараты. Нанесение побоев начальником ОВРО, капитаном внутренней службы ФИО18 не находят свое отражение в действительности, как то отсутствие записи в медицинской карте ФИО1 на наличие телесных повреждений, следов побоев и травм, это указано в его заявлении. В части угроз физической расправы и применения 

<

данные изъяты> в заявлении ФИО1 не указывает на конкретных лиц. Прием пищи и право на личное время в учреждении осуществляется согласно правил внутреннего распорядка, утвержденного Приказом. Нарушение прав на охрану здоровья так же не находят свое подтверждение, так как из приложенной справки видно, что заявитель постоянно находился под наблюдением медицинского работника. За период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В судебном заседании установлено, что приговором Благовещенским городским судом Амурской области от 07.05.2014 года ФИО1 был осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. В период с 06.09.2014 года по 09.01.2017 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО.

По прибытию 06.09.2014 г. ФИО1 в учреждение он был направлен в карантинное отделение. Затем распределен в отряд №. 02.12.2014 года был переведен в отряд №, а 23.03.2016 г., в связи с расформированием отряда переведен в отряд №, где был трудоустроен уборщиком служебных помещений.

В обоснование своих требований истец указывает, что в период, который он находился в № неоднократно были нарушены его права. ДД.ММ.ГГГГг. начальник ОВРО капитан в/с ФИО20 вызвал его на личную беседу, после которой он вышел избитым. ФИО19 ФИО19. нанес ему удары кулаками по лицу, обосновав это тем, что он оскорблял его за спиной. Другие осужденные угрожали ему физической расправой и применением 

<

данные изъяты>, если он отказывался выполнять их требования. Они ограничивали его в приеме пищи: прием пищи занимал 3-4 минуты, он не успевал за это время поесть, заставляли делать всю грязную работу, не давали пользоваться средствами личной гигиены, не давали сходить по-человечески в туалет. Нарушалось его право на охрану здоровья, состояние его здоровья ухудшалось в таких условиях, участились приступы эпилепсии, потери сознания, увечья, ушибы. Также нарушались права на личное время: все передвижения были бегом, за неподчинение приказам было наказание - чтение Правил внутреннего распорядка, которое заключалось в том, что осужденного усаживали на табуретку лицом к стене, прижав руки к коленям, давали ПВР и заставляли громко читать, длительность чтения могла занимать от 3 дней до 3 недель, все осуществлялось под контролем со стороны другого осужденного. Наказанного могли не выводить на прием пищи. В результате отбывания наказания в ИК-5 ухудшилось состояние его здоровья, он получил инвалидность и в настоящее время является инвалидом III группы.

Согласно протокола ВК №7 от 03.02.2017 года ГАУЗ поликлиника пгт. «Прогресс», ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с медицинским заключением ООО «Центр психического здоровья профессора ФИО4» от 01.03.2017 года ФИО1 поставлен диагноз: криптогенная эпилепсия (посттравматическая), частые генерализованные приступы (3 раза в неделю), психическая раздражительность после освобождения из мест лишения свободы, значительное ухудшение состояния здоровья. Из-за ухудшения состояния наблюдается у невролога по месту жительства, ведется дневник приступов. Органическое расстройство личности и поведения вследствие эпилепсии. На фоне прогрессирования эпилепсии было приобретено расстройство личности.

Согласно заключения врача-психиатра ГБУЗ АО «Амурской областной психиатрической больницей» (диспансерное отделение №1) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен диагноз: умеренно выраженный психоорганический синдром сложного генеза, смешанный вариант, возникший после освобождения из колонии, приобретенный синдром эпилептифорный с частыми генерализованными судорожными приступами. 

Установлено, что истец ФИО1 обращался в следственный отдел по Заводскому району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области с заявлением о превышении должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО и нарушении его прав.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Заводскому району г.Кемерово следственного управления Следственного комитета РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ в отношении заместителя начальника по безопасности и оперативной работе ФИО7, начальника ОВР ФИО13

Вопреки доводам истца, из материалов гражданского дела следует, что по прибытию в колонию ФИО1 был осмотрен врачом-психиатром, которым был поставлен диагноз: органическое расстройство личности сложного генеза. Эписиндром. За период отбывания наказания ФИО1 дважды направлялся для прохождения лечения в психиатрическое отделение. Дополнительно заявителю выписывали медицинские препараты (л.д.23-27). 

Согласно медицинской карте осужденного ФИО1, сведения об обращениях за оказанием медицинской помощи с жалобами на наличие телесных повреждений, а также сведения о наличии у него телесных повреждений отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 суду пояснил, что в период отбывания ФИО1 в 

<

данные изъяты> он несколько раз вызывал его на беседы. Побоев ФИО1 он не наносил, права ФИО1 не нарушал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по КО, суду пояснил, что знаком с истцом, отбывали наказание в 

<

данные изъяты> в одном отряде №. Он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО с ДД.ММ.ГГГГ, 6 отряде, затем в 1 отряде, где отбывает наказание до сих пор. Следов побоев у ФИО1 он не видел. Притеснениям осужденные не подвергаются. На него никакого давления не оказывалось. Никого не сажают на табурет и не заставляют читать Правила внутреннего распорядка. На прием пищи отряд идет обычным шагом, времени поесть хватает, никого не ограничивают во времени. Прием пищи осуществляется по распорядку дня, 3 раза в день. Возможность обращения с жалобами есть, имеется специальный ящик, куда помещаются жалобы, обращения, заявления осужденных.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр 

<

данные изъяты> России - ФИО21 суду пояснила, что истец наблюдался у нее по месту отбывания наказания. Впервые проводила осмотр, когда он поступил в 

<

данные изъяты>. На момент поступления у него имелось органическое расстройство личности сложного генеза, эпилепсия. Принимал он лекарства при этапировании, или нет, ей не известно. Однако, этапирование могло негативно повлиять на его состояние. ФИО1 обращался с жалобами на головные боли, припадки. Был поставлен диагноз и назначено лечение. Поскольку у него были частые эпилептические припадки, он был направлен на лечение. Находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Было проведено обследование, томография головного мозга и проведено лечение, по результатам которого ФИО1 стал чувствовать себя лучше, был более уравновешен. Затем был направлен для дальнейшего отбывания наказания. При осмотре никаких ушибов, следов побоев обнаружено не было. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник лечебно-профилактического отделения 

<

данные изъяты> России - ФИО22., суду пояснила, что истца знает, он наблюдался в медчасти. К ней лично за медицинской помощью истец не обращался. У нее ведется прием по записи, истец к ней не обращался. Если у осужденного имеются травмы, то составляется соответствующий акт, а также травмы фиксируются в мед.карте и журнале.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО, суду пояснил, что истца знает, отбывали наказание с ним в одном отряде №. Он содержится в 

<

данные изъяты> с ноября 2016 г. в 1 отряде. Табуретки есть у каждого осужденного. В столовую осужденные ходят отрядами, организованно, строем, ведет отряд начальник отряда. Передвигается отряд спокойно, не перебежками. Ограничений по времени в приеме пищи нет. Администрация колонии обращается с осужденным уважительно, обращения на «Вы». Возможность причинения физического вреда исключена. Таких наказаний как читать Правила внутреннего распорядка нет. У каждого осужденного имеется беспрепятственная возможность подачи жалоб, обращений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснил, что знает истца, отбывали наказание с ним в одном отряде №. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО в 1 отряде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действительно в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО в качестве наказания заставляют читать Правила внутреннего распорядка. По колонии свободно перемещаться запрещено, от отряда до столовой осужденные передвигаются перебежками. Прием пищи 3 минуты. В сентябре 2016 года ФИО1 пришел в отряд с красным лицом и царапинами на лице, сказал, что это начальник ОВР ФИО3 его избил. Сам он не видел, чтобы ФИО13 наносил побои ФИО1, это ему известно со слов ФИО1 По поводу побоев ФИО1 ходил в мед.часть, он ходил с ним.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, суду пояснил, что знает истца, проходили вместе лечение в мед.части в 2015 году. Он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО в 7 отряде для инвалидов. Когда находился в мед.части с ФИО1 видел у него на лице следы побоев. ФИО1 сказал, что то ФИО13 избил его Действительно в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по КО в качестве наказания заставляют читать Правила внутреннего распорядка и учить наизусть имена и отчества всех сотрудников администрации, а также маршировать, петь песни и участвовать в различных мероприятиях. ФИО1 хотел снять побои, а его мед.карту в мед.части куда-то спрятали.

Согласно ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанных норм закона, истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями сотрудников 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по КО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, в связи с чем, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994г. «Некоторые опросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исследовав представленные доказательства, а также доводы ФИО1 суд считает, что истец не доказал, что в отношении него имелись незаконные действия, которые причинили ему моральный вред. 

Также ФИО1 не представил суду надлежащих доказательств того, что имеющиеся у него заболевания возникли вследствие нарушения его прав сотрудниками 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по КО при отбывании им наказания.

Таким образом, судом не установлено причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по КО и наступлегнием у истца неблагоприятных последствий. 

В силу приведенных норм материального закона, требуя возмещения морального вреда, истец обязан доказать сам факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину и противоправный характер действий ответчика.

Однако, допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих совокупность указанных обстоятельств, стороной истца суду не представлено. Доводы истца о причинении морального вреда со ссылкой на указанные им обстоятельства, - необоснованны и не могут быть приняты судом. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом основания для возмещения истцу компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.