Дело № 1-643/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-008386-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово «26» ноября 2019 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника – адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО1, предоставившей удостоверение № ### от **.**.**** года и ордер № ### от **.**.**** года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Новиковой В.Э.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца г. ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, работающего: грузчиком-водителем ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: ул. ..., г. ... Кемеровской области, проживающего по адресу: ..., г. ..., не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: ул. ..., г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил, взяв из кошелька денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в сумке, расположенной на вешалке для одежды в коридоре вышеуказанной квартиры. После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая Потерпевший №1 согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет. Указывают, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что она осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласился на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 128, 129), примирился с потерпевшей, имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 126, 127), неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10764 рубля, возвращенные постановлением от **.**.**** Потерпевший №1 (л.д. 108), оставить в ее законном владении; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: О.В. Захватова