<

данные изъяты> Дело №2-1358/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кочерге Т.Е., в котором просит взыскать задолженность по договору в сумме 715067 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10350 руб. 68 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочной возвратности и платности кредит в сумме 516000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включая в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения общего собрания акционером Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО БС «Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 715067 руб. 93 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 393879 руб. 75 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 107971 руб. 92 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 213216 руб. 26 коп..

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, судебная повестка ей не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Буровой Л.В..

Представитель ответчика Бурова Л.В. иск не признала, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила.

Заслушав представителя ответчика Бурову Л.В., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кочергой Т.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1337000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размещая денежные средства на указанном счете. Банк, в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. 

Ответчик ФИО1 обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715067 руб. 93 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 393879 руб. 75 коп., сумма процентов по просроченной задолженности – 107971 руб. 92 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 213216 руб. 26 коп..

В соответствии с п.6.4.2 Правил предоставления потребительского кредита по программе 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения заемщиком условий договора..

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком было направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кочергой Т.Е.. Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данных сделок суд не усматривает. 

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ «О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета». 

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка ВТБ (ПАО) суд не располагает. Истцом представлен размер задолженности, который надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут. В связи с чем, иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 15948 руб. 92 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 715067 (семьсот пятнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей 68 копеек, всего 725418 (семьсот двадцать пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П. Козлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>