2-1790/2025

24RS0013-01-2024-007063-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М. 

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н. 

с участием ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края - Свириденко С.А.

с участием: истца ФИО4 и её представителя - адвоката Вебер С.В., действующего по ордеру, представителя ответчика МБУ «СКМЖ «Элита» - ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению администрации Элитовского сельсовета «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению администрации Элитовского сельсовета «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что 01.01.2016г. заключила с ответчиком трудовой договор №, по условиям которого была принята на работу, по совместительству, в МБУ «СКМЖ Элита» на должность инструктора по спорту с окла

<

адрес> руб., с учетом дополнения к нему- с окла

<

адрес>,25 руб. 

Была уволена по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чем узнала из голосового сообщения делопроизводителя ФИО10

Считает свое увольнение незаконным. Работодателем были изменены существенные условия трудового договора- расписание занятий в группах, о чем она не была надлежащим образом уведомлена. За отсутствие на рабочем месте была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 

Просила: 

-признать приказ МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» от 05.12.2024 №-лс о расторжении трудового договора № от 01.01.2016г. с ФИО3 незаконным; 

-восстановить ФИО2 в должности спортивного инструктора МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита»; 

-взыскать с МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда – 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, суду пояснила, что 02.12.2024г. пришла к занятиям, которые проводила по расписанию, к 20.00 «Волейбол взрослые», о том, что должна была проводить занятия в другой группе, «Группа Здоровья», в 18.00 – не знала. 

Директор ей говорил в устной форме, что ее хотят поставить на занятия в «Группу здоровья» в 17.45 и 18.00 часов два раза в неделю. Она уведомляла директора, что имеет основное место работы и физически не успевает на тренировку прибыть к 17.45 и 18.00 часам из 

<

адрес> в 

<

адрес>, просила изменить расписание, о чем 27.11.2024г. писала заявление, но ей было отказано. 

28.11.2024г., действительно, выходила и проводила занятия в «Группе здоровья», так как ей сказал директор: «один раз сходите», на тот период по основному месту своей работы- находилась в очередном отпуске, поэтому могла провести занятия в «Группе здоровья». 

Ответчик МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» в лице директора ФИО9, делопроизводителя ФИО10 исковые требования ФИО3 не признали и пояснили, что ст. 57 ТК РФ определены существенные (обязательные) условия труда работника: место работы; трудовая функция; дата начала работы; условия оплаты труда, режим рабочего времени. 

Место работы у истца не изменилось, трудовая функция определена должностной инструкцией «инструктор по спорту», дата начала работы установлена трудовым договором, условия оплаты труда (должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты оговорены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему. 

Согласно ст. 102 ТК РФ к инструкторам по спорту спортивного комплекса применен режим гибкого рабочего времени. В правилах внутреннего трудового распорядка (п. 4.1) определено, что у инструкторов по спорту, закрепленных за спортивными секциями спортивного комплекса – начало и окончание работы, согласно расписанию занятий спортивных секций МБУ «СКМЖ «Элита». 

С правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 была ознакомлена при подписании трудового договора. Основные условия труда ФИО3, закрепленные в трудовом договоре, должностной инструкции, положении об оплате труда, правилах внутреннего трудового распорядка изменены не были.

В соответствии с положениями ст. 72.1 ТК РФ- не требует согласие работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. 

Согласно ФЗ РФ № от 29.12.2012г. «Об образовании в РФ», расписание, как локальный нормативный акт, применяется только в образовательных учреждениях. 

С учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения однократное грубое нарушение дисциплины - прогул, давало право работодателю уволить работника по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. 

ФИО2 с 2018г. вела секцию «Волейбол взрослые», занятия проходили с 20.00 до 21.30ч. 

25.11.2024г. ФИО2 вышла из отпуска, ее уведомили еще в начале ноября 2024г., перед уходом в отпуск, что по выходу из отпуска она будет вести «Группу здоровья» с 17.45 до 19.00ч. 

25.11.2024г. ФИО2 еще раз была устно уведомлена директором о закреплении за ней «Группы здоровья». 

27.11.2024г. ФИО2 подала заявление с просьбой «изменить начало рабочего дня на 18.30», в чем ей было в письменном виде отказано, в связи с тем, что передвинуть занятия «группы здоровья» из-за плотности занятий невозможно. 

28.11.2024г. ФИО2 вышла на работу и провела занятия в «Группе Здоровья», согласно расписанию, 02.12.2024г. ФИО2 для проведения занятий с 17.45 до 19.00ч. не вышла. Был составлен акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте. 02.12.2024г. ФИО2 должна была выйти на работу к 17.45, но пришла на работу к 20.00 в группу «Волейбол взрослые», пришла в 19.56ч., провела занятия с 20.00 до 21.30. ФИО3 предлагали дать объяснение, отправляли уведомление, 05.12.2024г. ФИО2 уволена за прогул. 

Расписание занятий было составлено заранее и размещено для всеобщего ознакомления, 28.11.2024г. ФИО2 выходила на работу, согласно новому расписанию в «Группу здоровья», а 02.12.2024г. не вышла. ФИО2 захотела продолжить работать в платной группе «Волейбол взрослые», а изменить ей расписание, поставить «Группу здоровья» в иное время, не представилось возможным. 

ФИО3 расписание занятий не менялось, она была закреплена за другой группой - вместо «Волейбол взрослые» - на «Группа здоровья», так как является инструктором по спорту. 

Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению - признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при применении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Судом установлено, что по трудовому договору № от 01.01.2016г. ФИО2 была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение администрации Элитовского сельсовета «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» (МБУ «СКМЖ «Элита») инструктором по спорту 0,5 ставки (л.д.17-19,37-50), с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.06ю.2023г. - на 0,25 ставки (л.д.14). 

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка от 27.02.2019г. (утвержден директором 27.02.2019г.) у инструкторов по спорту, закрепленных за спортивными секциями спортивного комплекса, - начало и окончание работы устанавливалось, согласно расписанию занятий спортивных секций МБУ «СКМЖ «Элита» (л.д.106-118). 

В ноябре 2024г. инструктор по спорту ФИО2, согласно новому утвержденному 27.11.2024г. расписанию, должна была проводить занятия в Группе здоровья с 17.45 до 19.00 часов – в понедельник и в четверг с 18.00 часов до 19.30 часов (л.д.16,97-99). До изменений – проводила занятия в группе Волейбол взрослые с 20.00 до 21.30 по понедельникам и средам (л.д. 21,91-92,94-96). 

Данных о надлежащем уведомлении истца об изменении режима занятий материал дела не содержат. Со слов ответчика - уведомление истца об изменении времени проведения занятий произведено путем размещения расписания занятий в общедоступном и известном истцу месте. 

Между тем, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: режим рабочего времени (понятие содержится в ст. 100 ТК РФ) и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Исходя из положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Помимо этого, в силу ч.5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Из материалов дела следует, что 02.12.2024г. в 19 час. 07 мин. делопроизводителем МБУ «СКМЖ «Элита» ФИО10, ФИО11, ФИО12 составлен акт № о невыходе ФИО3, инструктора по спорту (0,25 ставки по совместительству) на работу –на занятие в секции «Группа здоровья» (л.д.53). ФИО3 направлено требование в течение 2 рабочих дней дать письменное объяснение и при необходимости представить оправдательные документы, с одновременным предупреждением об увольнении по пункту 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.54). 02.12 2024г. и 05.12.2024г. составлены акты о не предоставлении ФИО3 письменного объяснения (л.д.55, 57).

Приказом 8-лс от 05.12.2024г. с ФИО3 прекращен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по причине однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от ее продолжительности, по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.33,58). В этот же день ФИО3 направлено уведомление о прекращении трудового договора (л.д.59,60). 

Анализируя вышеуказанные материалы дела и объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком МБУ «СКМЖ «Элита», в нарушение положений ст. 72, 74, 68 ТК РФ, ФИО2 не была уведомлена надлежащим образом об изменении режима рабочего дня, увольнение произведено без учета положений ч.5 ст. 192 ТК РФ. 

Между тем, из объяснений истца в судебном заседании, следует, что истец работает по внешнему совместительству, ее режим работы по основному месту в 

<

адрес> не позволял ей прибыть для выполнения работы инструктора по спорту, которое ею осуществляется в 

<

адрес>, в установленное новым расписанием время - в 17.45ч. (понедельник 02.12.2024г.). Кроме того, из объяснений сторон следует, что ФИО2 02.12.2024г. прибыла в МБУ «СКМЖ «Элита» для проведения занятий в группе «Волейбол взрослые» к 20.00 ч. и провела занятия в указанной группе. 

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствовали основания для увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Истец не была уведомлена в надлежащей форме об изменении режима занятий, и как следствие, не могла быть уволена за его нарушение. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. Также, суд отмечает, что примененная к ФИО3 мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, является явно несоразмерной. 

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о восстановлении на работе, с 30.11.2024г., так как последним рабочим днем истца являлось 29.11.2024г.

Также положениями ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленной ответчиком справке средний дневной заработок ФИО3 составляет 463,01 руб. (сумма начисленной заработной платы за последние 12 месяцев : 12х 29,3) (л.д.61-62) х 77 дней (вынужденный прогул с 30.11.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ)= 35651,77 руб. Именно в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика заработок в пользу истца за период вынужденного прогула. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Суд считает, что в данной части требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку нашел свое подтверждение факт незаконного увольнения истца, но частично, в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (два требования неимущественного характера, 3000 х 2 + требование имущественного характера при цене иска менее 100000 руб. - 4000 руб. – п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить. 

Признать приказ МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» от 05.12.2024 № 8-лс о расторжении трудового договора № 13/2016 от 01.01.2016г. с ФИО4 - незаконным; 

Восстановить ФИО4 в должности инструктора по спорту (0,25 ставки по совместительству) МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» с 30.11.2024г. 

Взыскать с МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» в пользу ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула с 30.11.2024г. по 27.03.2025г. – 35651,77 руб. и компенсацию морального вреда -10000 руб., а всего – 45651,77 руб. 

Взыскать с МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» в доход местного бюджета государственную пошлину – 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (07.04.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина